об оспаривании судебного пристава-исполнителя



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «ФИО7» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «ФИО8» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об окончании исполнительного производства по взысканию суммы задолженности по кредиту с ФИО3 и отмене постановления от 25.01.2010 г. о прекращении исполнительного производства.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что на основании судебного приказа от 30.11.2005 г. с ФИО3 взыскана задолженность по кредиту в сумме 16 082 долларов США и судебных расходов в сумме 3 102 руб.96 коп., 31.05.2006 г. судебным приставом Рузского межрайонного отдела УФССП России по ... было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 16.02.2010 г. представителю АКБ «ФИО9» стало известно, что 25.01.2010 г. исполнительное производство прекращено и передано на исполнение в службу приставов по фактическому месту жительства должника в .... Ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства неоднократно приходили сведения о том, что у ФИО3 имеется в собственности земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., однако судебные приставы, у которых в разное время находилось данное производство ни разу не наложили арест на спорный участок, не предприняли мер к розыску иного имущества должника, установлению места его работы и дохода, не делали выездов по известным адресам жительства должника, чем необоснованно затянули сроки исполнения решения суда, а также на то, что у должника имеется имущество, расположенное на территории ... ..., у судебного пристава отсутствовали основания для прекращения производства, заявитель просит незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление от 25.01.2010 г. о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов по Можайскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, при этом пояснила, что после того как было установлено, что должник не проживает по месту регистрации, указанному в исполнительном документе и установив, что должник не имеет имущества на территории ..., исполнительное производство обоснованно было передано в службу приставов по месту фактического жительства должника.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений не представила, хотя и была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела.

В судебном заседании из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что 30.11.2005 г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен района ... ... вынесен судебный приказ Номер обезличен г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в сумме 16 082 долларов 13 центов США, а также судебных расходов в сумме 3 102 руб.96 коп. в пользу Банка «ФИО10» л.д.25), на основании заявления представителя Банка «ФИО11», поступившим в Рузский межрайонный отдел судебных приставов 29.05.2006 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 л.д.27). Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен района Замоскворечье ... от 16.01.2009 г. в порядке правопреемства Банк «ФИО12» заменен на ОАО АКБ «ФИО13» л.д.13).

25.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Можайскому муниципальному району УФССП МО составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением судебного пристава от 25.01.2010 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в другое подразделение л.д. 77,78).

Согласно п.5 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

В соответствии с положениями ст.33 вышеуказанного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.5 указанной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.33 при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Согласно ч.7 ст.33, названного Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном ч.6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства усматривается, что согласно сведениям исполнительного документа, должник ФИО3 проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.25).

Согласно сообщению Отделения УФМС России по ... в ... от 06.11.2008 г. ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ... и зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., ...л.д.58,59).

Согласно сообщению Отдела Адресно-справочной работы и информационных ресурсов по ... от 14.04.2010 г. ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу ..., ..., ..., ... с 19.05.2007 г.л.д.102).

Также из сообщений Можайского филиала ГУП МО «Московское областное БТИ» от 01.09.2006 г. и ГУ ФРС по ... от 14.09.2006 г., 22.05.2007 г., 05.11.2008 г., 25.12.2008 г. следует, что у ФИО3 жилья в частной собственности не имеется, сведения о регистрации ее прав на недвижимое имущество отсутствуют л.д.39,40,54,60,62).

Согласно сообщению Территориального отдела по Московскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 09.08.2007 г. ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.52).

Однако из выписки из ЕГРП от 06.04.2010 г. усматривается, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в равных долях по 1/2 за каждой за ФИО5 и ФИО4 л.д.99), основанием для регистрации является договор дарения от 08.08.2005 г. л.д.47-49).

Установлено, что судебными приставами-исполнителями 27.02.2009 г., 18.08.2009 г., 25.11.2009 г., 22.01.2010 г.осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу ..., ..., ..., ..., в ходе чего было установлено, что должник по указанному месту жительства не проживает, в связи с чем были составлены акты о невозможности совершения исполнительных действий (64-66,70-71, 75-76).

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Таким образом, судом установлено, что на территории ... ... должник ФИО3 не зарегистрирована, фактически не проживает, имущества также не имеет.

Принимая во внимание, что закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право продолжать исполнительные действия в порядке ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» либо окончить производство, направив его в другое подразделение, а также учитывая, что исполнительные действия в силу закона должны производится по месту жительства должника, в настоящее время должник ФИО3 зарегистрирована и проживает в ..., производство по месту жительства ФИО3 будет способствовать более быстрому исполнению решения, суд полагает, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле Номер обезличен г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.