Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО8, ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании частично недействительным договора дарения и зарегистрированного права собственности, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,
у с т а н о в и л :
ФИО9, ФИО8, ФИО7 обратились в суд с иском об установлении факта принятия ими наследства после смерти отца ФИО3, умершего 29.03.1998 г., признании частично недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ... и земельный участок при нем площадью 2300 кв.м, признании за ними (истцами) права собственности на долю указанных жилого дома и земельного участка в равных долях по 1/8 каждой.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили восстановить срок для принятия наследства после смерти отца, признать частично недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенного Дата обезличена. по которому ФИО2 подарила спорное имущество ФИО6, признании частично недействительным зарегистрированного права ФИО6 на спорные жилой дом и земельный участок.
Свои требования истцы обосновывают тем, что из отцу ФИО3, умершему Дата обезличена г. принадлежали на праве собственности указанные жилой дом и земельный участок. После смерти отца в наследство по закону вступила их мать ФИО2, которая по договору пожизненного содержания с иждивением передала спорное имущество ФИО9 В 2009 г. в ходе судебного разбирательства по делу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением было установлено, что при жизни ФИО3 составил завещание, по которому все имущество завещал своим дочерям ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 в равных долях. Ссылаясь на то, что о завещании им стало известно только в 2009 г., от наследства они не отказывались, желают принять наследство после смерти отца, однако до открытия завещания не знали о том, что имеют права на наследство, при этом они (истицы) фактически продолжали владеть, пользоваться и распоряжаться домом, обрабатывали земельный участок, а также указывая на то, что в 2010 г. ФИО2 подарила весь дом и земельный участок ФИО6, хотя имела право распоряжаться только долей имущества, истцы просят удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица ФИО6, в том числе как представитель ФИО2, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истцы знали о наличии завещания, кроме того, имели право вступить в наследство по закону, однако более 12 лет не претендовали на спорное имущество, просила применить к исковым требованиям пропуск срока исковой давности.
Заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ... л.д.39,40). На основании решения Администрации ... сельсовета № 100 от 17.05.1993 г. ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок при доме площадью 2300 кв.м л.д.41,42).
29.03.1998 г. ФИО3 умер л.д.36). Наследниками по закону первой очереди к имуществу являлись: супруга ФИО2, дочери ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства 23.06.2000 г. обратилась только ФИО2 л.д.35), в связи с чем 08.08.2000 г. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные жилой дом и земельный участок, а также денежные вклады л.д.46,47). Другие наследники по закону к нотариусу не обращались, отказа от доли наследства не оформляли.
Также установлено, что 03.11.2000 г. ФИО2 заключила с ФИО9 договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого передала бесплатно в собственность ФИО9 спорный жилой дом и земельный участок л.д.30-31). Решением Можайского городского суда ... от 13.10.2009 г., вступившим в законную силу 24.11.2009 г., указанный договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут л.д.16,17), право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО2
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 19.08.1993 г. ФИО3 составлено завещание, согласно которого все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в том числе жилой деревянный дом и нежилые строения, расположенные в д.... ..., завещаны ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в равных долях л.д.8). Согласно сообщения Администрации с/п ... завещание ФИО3 не отменялось л.д.67).
В судебном заседании истицы пояснили, что о наличии завещания отца им стало известно только в 2009 г. при рассмотрении дела о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. При этом истицы пояснили, что поскольку в доме осталась проживать мать, вопрос о наследстве не поднимался, а поскольку они продолжали пользоваться домом, обрабатывать участок, их права на пользование имуществом не оспаривались, то они (истцы) не возражали когда мать оформила наследство на себя, кроме того считали, что не имеют оснований для обращения за наследством. Также истцы пояснили, что при жизни отец высказывал желание оставить завещание, но о том составил он завещание или нет, он никому не сказал, после смерти отца о том, что имелось сообщения также никто не сказал, завещание открылось только в 2009 г.
Представитель ответчиц и ФИО6 пояснили, что о наличии завещания было всем известно, о чем истицы подтверждали при судебном разбирательстве при оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением, при этом сторонам было известно о том, что ФИО2 оформила наследство только на себя и распорядилась им, передав имущество ФИО9 по договору пожизненного содержания с иждивением, данные действия никто из истиц не оспаривал, признавая право ФИО2
Согласно ст.527 ГК РФСФСР, в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, устанавливала, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст.534 ГК РСФСР, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
В соответствии с положениями ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В судебном заседании стороны не оспаривали действительность завещания ФИО3
В соответствии со ст.550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.
В силу ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что истицы не отказывались от принятия наследства после смерти отца, заявлений об отказе от наследства не подавали, продолжали пользоваться спорным домом и земельным участком. При этом из материалов наследственного дела усматривается, что при обращении ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, ею не был указан весь круг наследников, которых надлежит призвать к наследованию л.д.35).
Также из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что о наличии завещания истцам стало известно в судебном заседании от Дата обезличена г. при рассмотрении гражданского дела по делу по иску ФИО2 к ФИО9 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
В судебном заседании из пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО4 установлено, что после смерти ФИО3 в 1998 г. все истицы продолжили пользоваться спорным домом, обрабатывали земельный участок, поскольку с 2000 г. ФИО2 находилась на иждивении ФИО9 то большая часть бремени по содержанию имущества легла на нее (ФИО9), однако и ФИО8, и ФИО7 помогали в содержании дома, обрабатывали землю.
Стороной ответчика доказательств обратному не представлено.
В силу ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.
Принимая во внимание, что истицы узнали о наличии у них права на наследство по завещанию только 13.10.2009 г., учитывая, что наследование по одному основанию не исключает права на наследование по другому основанию, суд приходит к выводу, что истцами не пропущен срок исковой давности.
Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
На основании изложенного, суд считает, требования о восстановлении срока принятия наследства подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Из представленных материалов усматривается, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО3 в период брака с ФИО2, соответственно данное имущество является совместным имуществом супругов. Данный факт сторонами не оспаривался.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов, а также определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Таким образом, ФИО3 на день смерти принадлежала только 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, которые могли быть им завещаны.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 имела право на обязательную долю в наследстве после смерти супруга.
При этом в силу ст.535 ГК РФСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Таким образом, ФИО2 имела право получить в порядке наследования после смерти ФИО3 только долю жилого дома и земельного участка в размере 3/20 доли.
В связи с чем, суд полагает возможным признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 08.08.2000 г. ФИО2 в части превышающей размер обязательной доли.
С учетом того, что ФИО2 принадлежала 1/2 доля спорного имущества (супружеская доля) и 3/20 доли спорного имущества, перешедшая по наследству (обязательная доля), ФИО2 принадлежит всего 13/20 доли спорного дома и земельного участка.
Таким образом, наследникам по завещанию перешло 7/20 долей спорного имущества. Принимая во внимание, что сторонами не оспаривалось право всех наследников, указанных в завещании, на принятие наследства, каждому из четырех наследников причитается 7/80 долей спорного жилого дома и 7/80 долей земельного участка.
Установлено, что 27.01.2010 г. ФИО2 подарила, принадлежавшие ей на основании свидетельств о праве на наследство, спорные жилой дом и земельный участок ФИО6, право собственности которой, было зарегистрировано л.д.23,24,25-27).
Поскольку, собственник имущества имеет право распоряжаться только тем имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности, ФИО2 принадлежало только 13/20 долей спорного имущества, учитывая, что договор дарения не оспаривается сторонами по иным основаниям, суд полагает требования истцов о признании договора дарения частично недействительным подлежат удовлетворению в части превышающей 13/20 долей.
Учитывая, что ФИО6, как наследнику по завещанию принадлежит 7/80 долей спорного имущества, а также учитывая долю имущества, перешедшую к ней в порядке дарения 13/20, ФИО6 принадлежит 59/80 долей спорного жилого дома и земельного участка, в связи с чем суд полагает требования о признании частично недействительным зарегистрированного права ФИО6 на жилой дом и земельный участок также подлежат удовлетворению, в части превышающей 59/80 долей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск ФИО9, ФИО8, ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании частично недействительным договора дарения и зарегистрированного права собственности, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка удовлетворить частично;
восстановить ФИО9, ФИО8, ФИО7 срок для принятия наследства по завещанию после смерти отца ФИО3, умершего 29.03.1998 г.;
признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 08.08.2000 г. ФИО2, в части превышающей 13/20 доли жилого дома и 13/20 доли земельного участка общей площадью 2300 кв.м, расположенных по адресу: ...;
признать частично недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 27.01.2010 г., согласно которого ФИО2 подарила ФИО6 земельный участок площадью 2300 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: ... в части превышающей 13/20 доли жилого дома и 13/20 доли земельного участка;
признать частично недействительным зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 2300 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: ... в части превышающей 59/80 долей жилого дома и 59/80 долей земельного участка;
признать за ФИО6 право собственности на 59/80 доли на земельный участок площадью 2300 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: ....
признать за ФИО9, ФИО8, ФИО7 право собственности в равных долях по 7/80 доли за каждой на земельный участок площадью 2300 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: ...;
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2010 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А. Проскурякова
Секретарь суда __________________
Подлинник решения подшит в гражданском деле Номер обезличен г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.