Гражданское дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре К.Е.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.С. к К.А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности,
установил:
Истец просит: - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный Дата обезличена между Б.С.С. и К.А.Н., зарегистрированный Дата обезличена в УФРС по МО, номер регистрации Номер обезличен - признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности К.А.Н. на жилой дом, с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 3.000 кв.м., расположенные по адресу: ... указывая, что деньги за указанную недвижимость ответчица ему (истцу) не заплатила. Согласно доводов, истца ответчица, воспользовавшись стечением тяжелых жизненных обстоятельств, возникших у истца приобрела земельный участок по явно заниженной цене.
Истец и его представитель настаивали на иске.
Ответчица и её представитель возражали против иска.
Управление Федеральной регистрационной службы по ..., извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд полагает иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что Дата обезличена Б.С.С. и К.А.Н. заключили между собой договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: ...
Из текста этого договора подписанного и прочитанного истцом видно, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, путем передачи ответчицей 100.000 руб. наличными деньгами. При этом стороны подтвердили, что договор не является для них кабальной сделкой.
Регистрация права собственности ответчицы на вышеуказанную недвижимость произведена 26.05.2009 г. и ответчица получила свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 3.000 кв.м., расположенные по адресу: ...
В силу ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Ответчица пояснила, что все деньги за вышеуказанную недвижимость она передала истцу до подписания договора. Цену недвижимости определил сам истец, который торопился продать имущество, опасаясь, что его (истца) жена отзовет согласие, данное на совершение сделки. Истец говорил ей (ответчице), что решил уехать жить в ...
Свидетель С.В.Ю. (друг истца) показал, что Б.С.С. со слов последнего продал недвижимость, потому что собирался уезжать. Только в августе 2009 г. истец сказал, что ему не заплатили за недвижимость. Сам он (С.В.Ю.) с ответчицей не общался. Цена сделки истца устраивала.
Б.Н.С. (дочь истца) показала, что в июне 2009 г. от отца она узнала об оспариваемой сделке. Истец хотел продать имущество в связи с тем, что желал уехать к своей пожилой матери. Со слов отца за недвижимость ему не заплатили. Она (Б.С.С.) с ответчицей по поводу сделки не общалась. От тети ей (Б.С.С.) известно, что ответчица обещала отдать истцу деньги за дом и участок. Жалоб от отца по поводу того, что он дешево продал недвижимость или на не выгодных для себя условиях не было.
Свидетель Б.А.Г. (друг истца) показал, что со слов истца Б.С.С. продавал недвижимость, чтобы уехать к матери, торопился, поскольку жена обещала отозвать согласие на продажу дома и участка. Со слов истца ответчица обещала расплатиться с истцом позже.
Свидетель С.Н.А. (сестра истца) показала, что ответчица в личной беседе подтверждала, что не отдала истцу деньги.
Свидетель К.В.М. показала, что из разговора с ответчицей ей известно, что она (ответчица) не отдает деньги за недвижимость истцу.
Свидетель К.С.А. (муж ответчицы) показал, что со слов жены ему известно, что ответчица передала истцу деньги за дом и участок.
Истец пояснил, что ответчица не отдала ему деньги за проданную недвижимость. Он продал дом и земельный участок, так как ему срочно надо было уехать к пожилой матери и ему негде было жить. Ответчица определила сумму за недвижимость, которая истца устроила.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена на которое ссылается истец и где указано, что К.А.Н. не отдала Б.С.С. деньги за жилой дом и земельный участок в д. ... нельзя отнести к достаточному и достоверном доказательству, поскольку данное обстоятельство в постановлении отражено лишь на основании пояснений истца, данных им при проверке.
При этом в материале проверки есть объяснения истца от 12.10.2009 г., где он (истец) указывает, что никаких претензий к ответчице он не имел и иметь не будет.
Показания свидетелей С.В.Ю., Б.С.С., Б.А.Г. в части не передачи ответчицей денег за недвижимость, нельзя отнести к достаточным и достоверным доказательствам, поскольку об этом указанным свидетелям известно со слов истца, заинтересованного в результатах рассмотрения дела, чьи пояснения так же недостаточны для удовлетворения требований.
Показания свидетелей С.Н.А. и К.В.М. о том, что ответчица признавала факт не оплаты недвижимости, опровергаются содержанием договора от Дата обезличена, объяснениями истца от Дата обезличена Учитывая это, а так же то, что С.Н.А. - сестра истца, а К.В.М. знакомая сожительницы истца, суд полагает показания этих свидетелей о передаче истицей денег ответчику недостоверны, имеют цель помочь истцу добиться положительного для него (истца) результата рассмотрения дела.
Достаточных и достоверных доказательств того, что истец был вынужден совершить оспариваемую сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, суду не представлено. Как видно из показания Б.С.С., С.В.Ю. и пояснений самого истца цена сделки его устраивала. Пояснения истца и его представителя о тяжелых жизненных обстоятельствах у истца на момент заключения договора нельзя отнести к достаточным и достоверным доказательствам из-за их заинтересованности в результатах рассмотрения дела. Желание истца переехать на другое постоянное место жительства нельзя отнести к тяжелым обстоятельствам.
При этом, как видно из материалов дела и пояснений сторон 21.10.2009 г. истец купил в ... автомобиль стоимостью 100.000 рублей и продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в ....
Нельзя признать законными, обоснованными требования признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности К.А.Н. на жилой дом, с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 3.000 кв.м., расположенные по адресу: ... поскольку сами свидетельства о государственной регистрации права собственности не является правоустанавливающими документами.
При указанных обстоятельствах, когда истец не представил других доказательств обоснованности своих требований, в удовлетворении иска Б.С.С. надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Б.С.С. в удовлетворении требований: - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный Дата обезличена между Б.С.С. и К.А.Н., зарегистрированный Дата обезличена в УФРС по МО, номер регистрации Номер обезличен - признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности К.А.Н. на жилой дом, с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 3.000 кв.м., расположенные по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Букин
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
...
Судья С.А. Букин