о восстановлени нарушенного права и установлени границ земельбного участка



Дело Номер обезличен г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 января 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Б.Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щ.Н.А. к П.А.Е. о восстановлении нарушенного права и установлении границ земельного участка,

установил:

Щ.Н.А. обратилась в суд с иском к П.А.Е. и П.Ю.И. с названным иском и просит суд восстановить ее нарушенное право, установить границы, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного на землях населенного пункта, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ...

При этом истица ссылается на то, что Дата обезличена г. умер ее муж Щ.Б.П. В порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство к ней перешло право собственности на вышеуказанный земельный участок. При проведении межевых работ и оформлении кадастрового плана земельного участка выяснилось, что ответчики, которым принадлежит смежный земельный участок(...), сдвинули границу своего участка вглубь участка истицы, захватив часть ее участка площадью примерно около 600 кв. м.(7х80).

Ссылаясь на то, что границы ее земельного участка фактически сложились с момента предоставления его Щ.Б.П. в 1992 г. и по сей день она пользуется им в сложившихся границах, истица просит установить границы принадлежащего ей на праве собственности в следующих координатах:

от точки 13 до точки 18 дирекционный угол 128 16,9 длина 29,38 м.

от точки 18 до точки 06 дирекционный угол 231 31,7 длина 100,0 м.

от точки 06 до точки 07 дирекционный угол 311 31.0 длина 22.12 м.

от точки 07 до точки 13 дирекционный угол 47 30.9 длина 97.35 м.

В судебном заседании истица ходатайствовала об исключении из числа ответчиков П.Ю.И., поскольку только в судебном заседании ей стало известно из представленных в материалы дела документов, что собственником соседнего земельного участка Номер обезличен является только П.А.Е.л.д.129о).

Представитель ответчика П.А.Е. возражала против удовлетворения иска Щ.Н.А.

Третье лицо Администрация городского поселения «у» своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом оставляя удовлетворение иска на усмотрение судал.д. 20,31,125).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники земельных участков ... Н.С.А. и Г.Н.В. поддержали иск Щ.Н.А. При этом они подтвердили, что границы всех земельных участков по данной улице начинаются и заканчиваются одинаково по фасаду - вдоль улицы, по задней линии - по меже отделяющей земли сельхозназначения.

Суд считает, иск Щ.Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений сторон, их представителей, материалов дела, показаний свидетелей установлено, что истица Щ.Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г.(реестровый номер Номер обезличен) является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. расположенного по адресу: ...).

Из пояснений истицы Щ.Н.А. установлено, что земельный участок ... был выделен ее мужу в 1970-ые года совхозом. В 1992 г. данный земельный участок был передан в собственность Щ.Б.П.л.д.9). Дата обезличена г. Щ.Б.П. умерл.д.7).

Установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. ответчик П.А.Е. является собственником смежного земельного участка размером 2500 кв.м. расположенного по адресу: ....д. 58-61, 82). Решением собственника П.А.Е. земельный участок Номер обезличен был разделен на два земельных участка размерами 1735 кв.м. и 765 кв.м.л.д.122, 62, 63).

Из пояснений истицы Щ.Н.А. установлено, что при проведении межевых работ для оформления кадастрового плана принадлежащего ей земельного участка обнаружено, что границы соседнего земельного участка Номер обезличен заходят вглубь ее земельного участка Номер обезличен примерно на 7 м., по длине около 80 м.л.д.11). При обмере оказалось, что дуб, росший всегда на границе между спорными земельными участками оказался на территории земельного участка Номер обезличен.

При этом доводы истицы о том, что все земельные участки на данной улице изначально при предоставлении начинались по фасаду вдоль улицы, а по задней части по меже отделяющей земли совхоза, подтвердили третьи лица Н.С.А. и Г.Н.В., свидетель К.Н.Ф., а также допрошенная в качестве свидетеля кадастровый инженер Р.С.Е.л.д. 130, 175).

Со слов истицы, третьих лиц Н.С.А. и Г.Н.В. пользование Щ.Н.А. земельным участком в сложившихся изначально границах продолжается и в настоящее время. У истицы возникли препятствия в постановке на кадастровый учет из-за наложения спорных участков на чертеже. По их мнению, расширение земельного участка Номер обезличен на плане исключительно связано с намерением П.А.Е. разделить участок на два, один из которых предназначался для продажи и была необходимость, чтобы оба участка имели выход на дорогу.

Свидетель Р.С.Е. показала, что при выходе на место для производства межевых работ она обратила внимание на явные признаки сложившихся границ земельного участка Номер обезличен: дуб, заметная взгляду заросшая межа между участками и т.д., причем указанные границы не только соответствуют площади участка по правоустанавливающим документам, но и соответствуют сложившимся границам соседних земельных участков на данной улице. Однако, при сопоставлении с геоданными участка Номер обезличен, обнаружено частичное наложение спорных земельных участков. При этом, и по фасадной и задней линиям земельный участок Номер обезличен, принадлежащий ответчику, не соответствует сложившемуся фактическому расположению участков на данной улице, т.е. по длине значительно укорочен, что для получения площади соответствующей правоустанавливающим документам, повлекло увеличение ширины участка путем захода на соседний участокл.д.175).

Как видно из плана участка от Дата обезличена г. присутствующему в материалах к договору купли-продажи земельный участок купленный П.А.Е. на момент совершения сделки по фасаду выходил как и все остальные участки на улицул.д.57). Тогда как на момент обмера участка Номер обезличен, соседний участок Номер обезличен принадлежащий ответчику уже начинается согласно чертежа кадастрового квартала со значительным отступом от улицы и заканчивается не доходя до задней межил.д.11).

В соответствии с частями 1,2 ст. 39 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «О государственном кадастре недвижимости»

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно положений ч.3 ст. 39 названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Между тем, доводы представителя ответчика о том, что земельный участок Номер обезличен был куплен уже в таких границах и, имел все согласования, не соответствует действительности. Так, согласно кадастровой выписки на земельный участок в ... следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет Дата обезличена г., при этом на момент постановки на учет границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательствал.д.87). Со слов представителя ответчика продавец земельного участка Номер обезличен М.Ф.Е. умерла и пояснений по поводу границ проданного ею земельного участка дать не может.

В ходе судебного разбирательства по делу судом назначена землеустроительная экспертиза. Сторонам разъяснены последствия предусмотренные п.3 ст. 79 ГПК РФ о чем в деле имеются письменные распискил.д.143,144). Однако, дело возвращено без экспертного заключения по причине уклонения П.А.Е. от участия в производстве экспертизы, поскольку без участия сторон невозможно обследование объекта экспертизыл.д.159).

В судебном заседании сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Стороны, полагаясь на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия судом решения, отказались от предоставления других доказательств, в т.ч. и проведения экспертизы.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также оценив собранные доказательства, полагает требования истицы Щ.Н.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Щ.Н.А. к П.А.Е. о восстановлении нарушенного права и установлении границ земельного участка, удовлетворить;

установить границы земельного участка принадлежащего Щ.Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г.(реестровый номер Номер обезличен) площадью 2500 кв.м., расположенного на землях населенного пункта, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ... в следующих координатах:

от точки 13 до точки 18 дирекционный угол 128 16,9 длина 29,38 м.

от точки 18 до точки 06 дирекционный угол 231 31,7 длина 100,0 м.

от точки 06 до точки 07 дирекционный угол 311 31.0 длина 22.12 м.

от точки 07 до точки 13 дирекционный угол 47 30.9 длина 97.35 м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня его постановления.

С У Д Ь Я:

...

...