Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 марта 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Русаковой Г.С.
при секретаре Б.Е.А.
с участием адвоката Конашенковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можайского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к З.Е.А., М.Т.В., отделению Управления федеральной миграционной службы по ... в ... о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
прокурор обратился с вышеуказанным иском и просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору пользования жилым помещением, заключенному между М.Т.В. и З.Е.А., признать М.Т.В. не приобретшей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Свои требования прокурор обосновывает тем, что между ответчицами М.Т.В. и З.Е.А., был заключен договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... с целью регистрации ответчицы М.Т.В. на территории .... Прокурор, ссылаясь на то, что ответчица М.Т.В. фактически не вселялась в спорную квартиру, никогда не проживала в ней, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к вышеуказанному договору пользования жилым помещением признать М.Т.В. не приобретшей права пользования указанной жилой площадью и снять её с регистрационного учета.
Представитель ответчиц М.Т.В. и З.Е.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, при решении вопроса полагалась на усмотрение суда.
Представитель ответчика отделения УФМС по ... в ... не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд считает, иск прокурора подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу ... Собственником данной жилплощади является ответчица З.Е.А. л.д.8). В 2005г. между ответчицами М.Т.В. и З.Е.А. был заключен договор пользования спорным жилым помещением л.д.7).
В судебном заседании истец пояснил, что договор пользования жилым помещением был заключен ответчиками с целью получения М.Т.В. регистрации по месту жительства на территории .... Данные обстоятельства подтверждаются копией справки Главы сельского поселения Порецкое, согласно которой ответчица М.Т.В., зарегистрированная по вышеуказанному адресу, не проживала и не проживает л.д.11). Согласно сообщения директора МУП «ЖКХ сельского поселения П», жилой дом Номер обезличен расположенный по адресу д. ... сгорел Дата обезличенаг. и по состоянию на Дата обезличенаг. на месте пожара никакого строения не имеется л.д.12). В соответствии с информацией, представленной отделом УФМС России по ... в ..., в спорном жилом помещении, помимо ответчицы М.Т.В., одновременно зарегистрированы еще 24 человека по аналогичным договорам. Причем, установлено, что в договоре пользования жилым помещением отсутствует дата заключения договора л.д.7).
Прокурор, ссылаясь на то, что договор пользования спорным жилым помещением был представлен в целях получения регистрации по месту жительства, является мнимой сделкой и которая в силу своей ничтожности не порождает юридические последствия, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору пользования жилым помещением заключенному между ответчицами М.Т.В. и З.Е.А., признать М.Т.В. не приобретшей права пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
В подтверждение своих требований истцом представлены копии заявления о регистрации по месту жительства, договора пользования жилым помещением, свидетельства о регистрации права собственности на спорное жилое строение, сообщения отдела УФМС России по ... в ..., выписки из ЕГРП, справки администрации сельского поселения П, сообщения МУП «ЖКХ с/п П», домовой книги.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь, с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела и пояснений сторон установлено, что М.Т.В. фактически не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней. Установлено, что ответчица М.Т.В. только зарегистрировалась на спорной жилой площади, это соответствовало договоренности между сторонами. Установлено, в 2006г. жилой дом Номер обезличен в д. ... сгорел.
Согласно положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, учитывая положения ст. 20 ГК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация М.Т.В. на спорной жилплощади не отражает её реального места проживания.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Можайского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к З.Е.А., М.Т.В., отделению Управления федеральной миграционной службы по ... в ... о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить;
признать М.Т.В., Дата обезличена года рождения, не приобретшей права пользования жилой площадью расположенной по адресу: ...
обязать отдел Управления федеральной миграционной службы по ... в ... снять М.Т.В., Дата обезличена года рождения, с регистрационного учета на жилой площади расположенной по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.
С У Д Ь Я: подпись.
...
...
...
...
...
...а