Гражданское дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре Б.М.Н., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании дело по иску Х.Т.К. к Х.Т.Л., Х.С.П. о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, встречному иску Х.Т.Л. действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Х.С.П. к Х.Т.К. о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка,
установил:
Х.Т.К., изменив при разбирательстве дела требования, просит: - признать недействительным её отказ от наследства после смерти Х.П.М.; - признать за ней (Х.Т.К.) право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., - земельного участка, расположенного по адресу: ..., - земельного участка, расположенного по адресу: ..., указывая, что Дата обезличена г. после смерти Х.П.М. открылось наследство на имущество последнего. Наследниками Х.П.М. по закону являются она (Х.Т.К.) - мать Х.П.М., а так же Х.Т.Л. и Х.С.П., соответственно жена и сын Х.П.М. Согласно доводов Х.Т.К. Х.Т.Л. обманным путем заставила её (Х.Т.К.) Дата обезличена г. написать отказ от наследства в пользу Х.С.П. Х.Т.К. указала, что нарушены её права на обязательную долю в наследстве. Согласно доводов Х.Т.Л. она приняла нотариуса за представителя социальной службы района, которому должны была подписать договор на социальное обслуживание. Так же Х.Т.К. указала, что она неграмотна и на момент отказа от наследства не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Х.Т.Л., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего сына - Х.С.П., предъявив встречные требования, просит: - признать право собственности за Х.Т.Л. на 3/4 доли, за Х.С.П. на ? доли жилого дома и земельного участка кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ...; - признать право собственности за Х.Т.Л. на 3/4 доли, за Х.С.П. на ? доли земельного участка кадастровый номер ..., расположенного по адресу: .... В обоснование требований Х.Т.Л. указала, что вышеуказанная недвижимость приобретена в период её брака с Х.П.М. и является их совместной собственностью.
Представитель Х.Т.К. настаивал на удовлетворении иска своей доверительницы, возражал против иска Х.Т.Л., Х.С.П.
Х.Т.Л., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего Х.С.П., возражала против иска Х.Т.К., настаивала на удовлетворении своих требований.
Орган опеки и попечительства по Можайскому муниципальному району, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Нотариус В.Л.А. и С.Л.Е., привлеченные к участию в деле соответчиками, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд полагает иск Х.Т.К. не подлежащим, а иск Х.Т.Л. подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон, их представителей установлено, что Дата обезличена г. после смерти Х.П.М. открылось наследство на имущество последнего. Наследниками Х.П.М. по закону являются Х.Т.К. - мать Х.П.М., Х.Т.Л. - жена Х.П.М.и Х.С.П. – сын Х.П.М.
Дата обезличена г. Х.Т.Л., Х.С.П. Дата обезличена г. рождения, обратились к нотариусу В.Л.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Х.П.М.
Дата обезличена г. Х.Т.К. Дата обезличена г. рождения, отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли наследства, после смерти Х.П.М. Этот отказ был оформлен нотариусом В.Л.А. Как видно из заявления Х.Т.К. ей были разъяснены последствия отказа от наследства, само заявление было прочитано лично Х.Т.К. и зачитано ей вслух.
Дата обезличена г. Х.Т.К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Х.П.М.
Из материалов дела следует, что Х.Т.Л. находилась с Х.П.М. в зарегистрированном браке с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по день смерти Х.П.М.
На момент смерти Х.П.М. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок площадью 1.324 кв.м. кадастровый номер ..., расположенные по адресу: ..., а так же земельный участок площадью 120 кв.м. кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
Как видно из материалов дела указанная недвижимость была приобретена в период брака Х.Т.Л. и с Х.П.М., в частности жилой дом по договору купли-продажи Дата обезличена г., а земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства при этом доме в 1996 г. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ... был предоставлен Х.П.М. в 1995 г.
Земельный участок площадью 592 кв.м. кадастровый номер ... в ... Х.П.М. продал С.Л.Е. Дата обезличена г., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, земельный участок передан С.Л.Е. по акту.
Х.Т.К. при рассмотрении дела пояснила, что отказ от наследства после смерти сына она подписала, когда к ней домой пришел нотариус, представившийся работником социальной защиты. Нотариус под видом договора на социальное обслуживание, который Х.Т.К. не читала, дала подписать ей отказ от наследства. На момент подписания отказа она (Х.Т.К.) себя плохо чувствовала, у неё болела печень, сердце.
Как пояснил представитель Х.Т.К., работника социальной защиты Х.Т.К. обещала прислать Х.Т.Л. Х.Т.К. после смерти сына злоупотребляла алкоголем и лекарствами.
Х.Т.Л. и её представитель пояснили, что никакого давления на Х.Т.К. Х.Т.Л. не оказывала, нотариуса вызвала по просьбе Х.Т.К. и действительно приглашала к Х.Т.К. работника социальной защиты.
При этом Х.Т.К. пояснила, что работник социальной защиты приходил после нотариуса и ей она так же подписала документы, не читая.
В.Л.А. пояснила в судебном заседании, что для оформления отказа от наследства к Х.Т.К. её пригласила Х.Т.Л., которая принесла паспорт Х.Т.К. и пояснила, что Х.Т.К. плохо передвигается из-за болезни. Она (В.Л.А.) выехала домой к Х.Т.К. одна, прибыв к Х.Т.К. объяснила кто она, предоставила Х.Т.К. подготовленное в нотариальной конторе заявление об отказе от наследства, которое Х.Т.К. прочитав, подписала. Она (В.Л.А.) тоже прочитала Х.Т.К. заявление об отказе от наследства, предложила подумать. Х.Т.К. подтвердила, что хочет отказаться от наследства. Х.Т.К. понимала, что делает. Сомнений в адекватности Х.Т.К. у неё (В.Л.А.) не было. Х.Т.К. были разъяснены последствия отказа от наследства. Волеизъявление Х.Т.К. было добровольным.
Свидетель З.Т.Ю. (дочь Х.Ю.М. - представителя Х.Т.К.), показала, что Дата обезличена г. она находилась весь день дома. Об обстоятельствах отказа он наследства знает со слов Х.Т.К., которая сказала ей, что нотариус обманным путем подписал у неё отказ от наследства. Дата обезличена г. после обеда она (З.Т.Ю.) открывала ворота незнакомой женщине, которая приходила к Х.Т.К. и пробыла у последней минут 10-ть. Х.Т.К. в тот же день сказала ей, что это был работник социальной защиты.
Данные показания нельзя признать достоверными, поскольку первоначально З.Т.Ю. показала, что Дата обезличена г. она (З.Т.Ю.) с Х.Т.К. не встречалась.
Для определения способности Х.Т.К. понимать значение своих действий и руководить ими на Дата обезличена г. по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов №514 Х.Т.К. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание, травмы, возрастные изменения головного мозга). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, согласно которым у Х.Т.К. на фоне повторных травм головы, церебрального атеросклероза, гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, вестибулярно-базилярной недостаточности, возрастных изменений головного мозга, сформировались и выявились в октябре 2009 г. характерные изменения психики в виде церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, слабость, «шум» в голове), когнитивных нарушений со снижением памяти и интеллекта, вязкостью мышления и эмоционально-волевых расстройств с эмоциональной лабильностью, по поводу которых она наблюдалась у врача и проходила стационарное лечение. Данное заключение подтверждается и клинико-психиатрическим обследованием Х.Т.К., выявившим у последней сниженные память и интеллект, неустойчивость внимания, истощаемость психических процессов, вязкость и торпидность мышления, неустойчивость эмоциональных реакций.
Однако степень выраженности указанных изменений у Х.Т.К. на период Дата обезличена г. и Дата обезличена г. определить не представляется возможным, в связи с отсутствие объективных медицинский сведений о её психическом состоянии в эти периоды, а так же противоречивостью и недостаточность свидетельских показаний. Поэтому определить могла ли Х.Т.К. понимать значение своих действий и руководить ими на периоды Дата обезличена г. и Дата обезличена г. не представляется возможным.
Судом было отказано в назначении дополнительной экспертизы по ходатайству представителя Х.Т.К., поскольку других объективных медицинский сведений о психическом состоянии Х.Т.К. в частности на Дата обезличена г. нет, и как заявил представитель Х.Т.К., экспертам были представлены все медицинские документы по вышеуказанному периоду.
Оснований сомневаться в правильности заключения у суда, нет. Как следует из заключения экспертное исследование проведено в полном объеме с изучением материалов дела, медицинских документов и непосредственным обследованием Х.Т.К.
В силу ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Согласно ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что Х.Т.К. на Дата обезличена г. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, или отказалась от наследства под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения Х.Т.Л. и нотариуса, суду не представлено, пояснения Х.Т.К. и её представителя к таких доказательствам отнести нельзя, учитывая их заинтересованность в результатах рассмотрения дела.
Исследованные же доказательства свидетельствуют о том, что Х.Т.К. осознано и добровольно отказалась от наследства после смерти Х.П.М.
В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В силу ст.1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований Х.Т.К. надлежит отказать в полном объеме, а требования Х.Т.Л., в том числе с учетом положений ст.ст.33, 34 СК РФ, ст.256 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме, поскольку в праве собственности на приобретенные в период брака Х.П.М., Т.Л. дом и земельные участки супружеская доля Х.Т.Л. составляет ?. В связи, с чем за ней (Х.Т.Л.) следует признать право на ? доли, а за Х.С.П. на ? долю имущества.
В силу ст.98 ГПК РФ, с Х.Т.К. в пользу Х.Т.Л. в возмещение судебных расходов следует взыскать 5.395 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Х.Т.К.: - о признании недействительным её отказа от наследства после смерти Х.П.М. от Дата обезличена г.; - признании за Х.Т.К. права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., земельного участка, расположенного по адресу: ..., земельного участка, расположенного по адресу: ... – отказать.
Признать право собственности за Х.Т.Л. на 3/4 доли, за Х.С.П. на ? доли жилого дома и земельного участка площадью 1.324 кв.м. кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ...
Признать право собственности за Х.Т.Л. на 3/4 доли, за Х.С.П. на ? доли земельного участка площадью 120 кв.м. кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ....
Взыскать с Х.Т.К. в пользу Х.Т.Л. в возмещение судебных расходов 5.395 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Букин
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
...
Судья С.А. Букин