о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда



Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Барановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Хализовой Ирины Владимировны, Куралех Олега Николаевича к МУ «Можайский Дворец спорта «Багратион» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, об отмене приказа,

установил:

Хализова И.В., Куралех О.Н. обратились в суд с названными исками.

Свои требования Хализова И.В. мотивирует тем, что работала у ответчика в должности главного бухгалтера до 30.11.2009 г. На основании приказа №70 от 30.11.2009 г. ей была начислена заработная плата в сумме 21 470 руб. 98 коп. Однако до настоящего времени указанная сумма ей не выплачена. Истица просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату, 494 руб. 70 коп. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 25 000 руб. компенсацию морального вреда.

Куралех О.Н. свои требования обосновывает тем, что работает у ответчика в должности тренера-преподавателя по спорту. На основании приказа №70 от 30.11.2009 г. ему была начислена заработная плата в сумме 6 246 руб. 10 коп. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена. Куралех О.Н. просит взыскать в его пользу с ответчика не выплаченную заработную плату, 151 руб. 20 коп. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 10 000 руб. компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства Хализова И.В., Куралех О.Н. дополнили свои требования и просили также об отмене приказа директора МУ «Можайский Дворец спорта «Багратион» №8 от 15.01.2010 г. недействительным.

Представитель ответчика МУ «Можайский Дворец спорта «Багратион» в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствиел.д.136).

Суд считает, исковые требования Хализовой И.В., Куралеха О.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений истцов, материалов дела установлено, что 11.01.2006 г. директором МУ «Можайский Дворец спорта «Багратион» по согласованию с главой администрации Можайского муниципального района утверждено Положение о материальном стимулировании работников за счет доходов, полученных от оказания платных услуг по МУ «Можайский Дворец спорта «Багратион»л.д.102-106).

Согласно п. 1.3. указанного Положения МУ «Можайский Дворец спорта «Багратион» имеет право пересматривать и изменять условия Положения по согласованию с Главой Администрации Можайского муниципального района.

Пункт 2.1. Положения позволяет направлять на материальное стимулирование, работников до 50% доходов, полученных учреждением за платные услуги, оказанные в данном учетном периоде (месяц).

Суммы средств, направляемых на материальное стимулирование, учитываются по ст.211 «Заработная плата» сметы доходов и расходов учреждения по предпринимательской деятельности.

Раздел 3 Положения предполагает следующий механизм оплаты труда: согласно п.3.1.1. формируется расчетный фонд оплаты труда и выплат стимулирующего характера в размере 50% от фактических доходов, полученных от оказания платных услуг в данном учетном периоде; - в силу п.3.1.2. часть расчетного фонда направляется на материальное стимулирование категорий работников, непосредственно занятым оказанием (реализацией) платных услуг (пункт 1, таблицы 1;л.д.103). Материальное стимулирование конкретного работника, непосредственного занятого оказанием платных услуг, производится по нормативам оплаты от дохода, полученного в учетном периоде от его работы со спортивными и оздоровительными группами. По п.3.1.3. оставшиеся средства расчетного фонда направляются на материальное стимулирование работников профессий (должностей), предусмотренных п. 1.1-2.7.

В таблице 2, содержащейся в Положении указаны должности тренера-преподавателя по спорту, главного бухгалтера, которые занимали в ноябре 2009 г. истцы.

Согласно п.3.1.5. Положения материальное стимулирование работников профессий (должностей), предусмотренных п.3.1.3. применяется за индивидуальные стабильные успехи в труде и за результаты работы (Учреждения) подразделения в целом. По п.3.1.7. материальное стимулирование работников производится по представлению руководителей служб, отделов.

Основанием для выплаты материального стимулирования является приказ директора учреждения.

Устав МУ «Можайский Дворец спорта «Багратион» позволяет Учреждению самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от своей деятельности.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2009 г. и.о. директора МУ «Можайский Дворец спорта «Багратион» Степанов И.М. издал приказ №170 о материальном стимулировании в соответствии с Положением о материальном стимулировании и поданных служебных записок руководителей подразделений.

Указанный приказ включает пункт 1 о распределении средств на материальное стимулирование согласно п.3.1.2. Положения, по которому на 9 человек начислили 32.520 рублей и пункт 2, предписывающий распределить средства на материальное стимулирование согласно п.3.1.3. Положения.

Истцы представили суду копию списка работников МУ «Можайский Дворец спорта «Багратион» по подразделениям на распределение материального стимулирования (премии) за ноябрь 2009 г., на общую сумму 600.582 руб. 40 коп., подписанный и.о. директора Степановым И.М.

Однако, в письменных возражениях представленных в материалы дела ответчик ссылается на то, что приказ №70 от 30.11.2009 г. составлен в одном экземпляре и вышеуказанный список не является приложением к указанному приказу и не является самостоятельным приказом, т.к. не соответствует утвержденной формел.д.46).

Действительно, приказ № 70 не содержит сведений о том, что к нему есть какое-либо приложение в виде таблицы-списка работникам, которым начислено материальное стимулированиел.д.3).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В ходе судебного разбирательства оригинал списка, на который ссылаются истцы, сторонами представлен не был.

На списке, который истцы считают приложением к приказу № 70, имеется надпись «премирование за ноябрь 2009 г.» л.д.4). Между тем, премирование и материальное стимулирование являются разными видами выплат.

При этом, в материалы дела представлен приказ № 69 от 30.11.2009 г. о премировании работников за ноябрь 2009 г. л.д.134-135).

Служебные записки, в соответствии с Положением о материальном стимулировании, на основании которых, по мнению истцов, было начислено материальное стимулирование за ноябрь 2009 г. лицам, указанным в списке, в судебное заседание представлены не были.

15.01.2010 г. директор МУ «Можайский Дворец спорта «Багратион» приказом №8 отменил приказ №70 от 30.11.2009 г. о материальном стимулировании за ноябрь 2009 г., сославшись на финансовые затруднения и наличие убытков по итогам 2009 г.л.д.119). В подтверждение своих доводов о тяжелом финансовом положении ответчиком представлены копии анализа счетов, свода операцийл.д.136-140).

Таким образом, суд считает, оспариваемый истцами приказ издан в пределах компетенции, не противоречит вышеизложенным положениям Устава и Положения о материальном стимулировании работников.

Соответственно требования истцов об отмене приказа №8 от 15.01.2010 г. и взыскании не выплаченной заработной платы 21 470 руб. 98 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы 494 руб. 70 коп. не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. В удовлетворении требований Хализовой И.В., Куралеха О.Н. о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку они вытекают из предыдущих требований, не подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исков Хализовой Ирины Владимировны, Куралех Олега Николаевича к МУ «Можайский Дворец спорта «Багратион» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, об отмене приказа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.

Судья: ...

...

...

...а