о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело №2-863-2010 г.

03 августа 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Барановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефремовой Светланы Николаевны к Чумакову Евгению Марковичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ефремова С.Н. обратилась в суд с названным иском и просит взыскать с Чумакова Е.М. в ее пользу 244 550 руб. в счет неосновательного обогащения и 36 927 руб. 05 коп. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 7 129 руб. 54 коп. госпошлину в возврат.

Свои требования истица обосновывает тем, что 11 октября 2007 года между ней и ответчиком, являвшимся директором и дизайнером ааа был заключен Договор № 017 поставки товара. На основании соглашения к указанному договору истицей было оплачено Чумакову Е.М. 150 ООО (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве предоплаты за изготовление коллекции одежды и отправку товара.

05.12.2007 года во исполнение условий договора ответчику были направлены денежные переводы системой кккккк в сумме 60 000 рублей и 28.12.2007 года направлено 34 550 рублей системой ккккккккк В марте 2008 года Чумаковым Е.М. был поставлен товар. Согласно полученной накладной, цены на товар были завышены, имел место брак. В связи с чем истица ссылается на то, что ею произведен возврат товара ненадлежащего качества, но ответчиком уплаченные денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истицы настаивала на исковых требованиях, отказавшись от требования по возмещению расходов по оплате госпошлины, поскольку госпошлина не была оплачена. Кроме того, представитель истицы настаивала рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чумаков Е.М. в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, возражений не представил.

Суд считает, иск Ефремовой С.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании из пояснений представителя истицы и материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2009 г. по делу по иску ИП Ефремовой С.Н. к ИП Чумаковой Е.Г., ааа о взыскании 244 550 руб. в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. При этом, в решениях арбитражных судов установлено, что Чумаков Е.М. не являлся стороной договора №017 от 11.10.2007 г. Также установлено, что ааа 28.02.2007 г. переименовано в ссс Доля Чумакова Е.М. в уставном капитале продана Хлебникову Н.А., который стал единственным учредителем и генеральным директором обществал.д.4-6). Кроме того, не представлена доверенность ИП Чумаковой Е.Г. выданная Чумакову Е.М., в которой бы было оговорено право последнего на получение денежных средств по вышеназванному договору.

Представитель истицы в обоснование исковых требований с учетом обстоятельств установленных арбитражным судом ссылалась на то, что денежные средства в сумме 244 550 руб. были получены и присвоены ответчиком лично как физическим лицом. При этом ответчик ввел в заблуждение истицу ссылаясь на то, что он действует от имени ааа хотя такого общества на момент заключения договора №017 уже не существовало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В подтверждение своих требований истицей представлены копии договора №017, соглашения, приходный кассовый ордер, расписки на получение денежных сумм, заявления об отправке денежных переводов, постановления арбитражного судал.д.4-6,15-37).

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ефремовой Светланы Николаевны к Чумакову Евгению Марковичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить;

взыскать с Чумакова Евгения Марковича, 13 декабря 1960 г. рождения, уроженца ..., в пользу Ефремовой Светланы Николаевны 244 550 руб. в счет неосновательного обогащения и 36 927 руб. 05 коп. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а всего 281 477 руб. 05 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский городской суд в течение 10 дней со дня постановления

С У Д Ь Я: