о взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-913-2010 г.

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Барановой Е.А.

с участием представителя истца адвоката Мишко М.Л., представителя ответчика Кузяшиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Анатолия Николаевича к ООО ЧОП «Бастион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Бастион» о взыскании задолженности по заработной плате. При этом, Сергеев А.Н. ссылается на то, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. работал у ответчика в должности охранника. Трудовым договором была установлена оплата труда 71 руб.85 коп. за час. Согласно расчета истца за период с Дата обезличена г. ему недоплачено 57 434 руб. 60 коп. Указанную сумму истец просит взыскать в его пользу с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу 30 000 руб. компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец Сергеев А.Н. и его представитель настаивали на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Бастион» возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом 3-месячного срока обращения в суд.

Суд считает, иск Сергеева А.Н. не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что истец Сергеев А.Н. с Дата обезличена г. работал в должности охранника в ООО ЧОП «Бастион»л.д.4-5).

Установлено, что согласно п. 4.1 трудового договора была предусмотрена оплата труда работника по повременно-премиальной системе согласно табелю рабочего времени(по часам) из расчета установленного штатным расписанием тарифа – 71 руб. 85 коп.л.д.4о).

На основании заявления Сергеева А.Н. от Дата обезличена г. он, приказом ген. директора ООО ЧОП «Бастион» от Дата обезличена г. №Номер обезличен, был уволен по собственному желанию с Дата обезличена г.л.д.30,31). В приказе имеется подпись истца об ознакомлениил.д.31).

В судебном заседании истец не оспаривал свои подписи в заявлении и приказе об увольнении. Более того, он пояснил, что с Дата обезличена г. он работает охранником в ооо».

Таким образом, суд полагает доводы истца о том, что он не знал о своем увольнении, не состоятельными.

В подтверждение своего требования о взыскании задолженности по заработной плате истец представил в заявлении письменный расчет на сумму 57 434 руб. 60 коп.л.д.2).

Однако, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске Сергеевым А.Н. срока обращения в судл.д.32). Установлено, что исковое заявление о взыскании заработной платы за период с Дата обезличена г. Сергеевым А.Н. подано в суд Дата обезличена г.л.д.2).

В соответствии с положениями части первой ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ данных в п.5 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2, установив, что срок пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не представлено никаких доказательств уважительности пропуска им 3-месячного срока обращения в суд за взысканием задолженности по заработной плате. Его доводы о том, что он не знал о своем увольнении и поэтому не мог обратиться за взысканием в суд, несостоятельны по ранее изложенным основаниям. Кроме того, для обращения в суд за взысканием задолженности по заработной плате наличие увольнения не является необходимым условием.

О том, что ему недоплачивается заработная плата, истец должен был знать с момента получения первой зарплаты, о чем свидетельствуют его расчет и пояснения.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования Сергеева А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им 3-месячного срока обращения в суд.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования Сергеева А.Н. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Сергеева Анатолия Николаевича к ООО ЧОП «Бастион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

С У Д Ь Я:

Мотивированный текст решения составлен 16 августа 2010 года.

С У Д Ь Я: