Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании постановления Главы Администрации ... муниципального района,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления главы Администрации ... муниципального района № 1149-П от 08.07.2008 г. «Об отмене Постановления Главы ... района № 3513-П от 28.11.2005 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: ...». Свои требования заявитель обосновывает тем, что в 2001 г. он прибрел у ЗАО «...-1» по договору купли-продажи склад зернокормов, в связи с чем в 2004 г. он обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 7000 кв.м, на котором расположено зернохранилище. На основании решения земельной комиссии от 02.08.2004 г. было решено предоставить ему (ФИО3) указанный земельный участок в собственность за плату, при этом он должен был провести согласование с соответствующим службами, провести работы по межеванию и др. На основании данного решения были проведены межевые работы по установлению границ участка и постановлением Главы ... района № 3513-П от 28.11.2005 г. был утвержден проект границ указанного земельного участка. Однако письмом от 25.06.2009 г. ему (ФИО3) было сообщено, что спорный участок входит в состав общего земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «...-1», в связи с чем рассмотрение вопроса возможно только после отказа ЗАО «...-1» от своих прав на землю. После получения данного отказа он (ФИО3) обратился в суд с иском о признании права на выкуп спорного земельного участка, в ходе разбирательства по делу, было представлено постановление главы Администрации ... муниципального района № 1149-П от 08.07.2008 г. «Об отмене Постановления Главы ... района № 3513-П от 28.11.2005 г.»
Ссылаясь на то, что он как собственник строения, распложенного на земельном участке, имеет право пользования земельный участком, а также на то, что закон устанавливает его право на выкуп данного земельного участка, постановление, которым отменено ранее вынесенное постановление об утверждении границ земельного участка, нарушает его права на равный доступ к приобретению земли, данным постановлением нарушаются его права на выкуп спорного земельного участка, заявитель просит удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о слушании дела, заявлений об отложении слушания дела либо доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено.
Представитель Администрации ... муниципального района с заявленными требованиями не согласилась, полагала отмена постановления от 28.11.2005 г. не нарушает прав заявителя на приобретения земельного участка в собственность за плату, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку фактически имеет место спор о праве заявителя на выкуп спорного участка.
Представитель ЗАО «...-1» полагала, требования заявителя не подлежат удовлетворению, производство подлежит прекращению, поскольку фактически заявителем оспаривается право на выкуп земельного участка.
Из представленных материалов усматривается, что 03.09.2001 г. на основании договора купли-продажи ЗАО «...-1» продало, а ФИО3 приобрел склад зернокормов, расположенный по адресу: ..., ..., ..., право собственности было зарегистрировано л.д.10,12).
Представитель Администрации ... муниципального района пояснила, что в 2004 г. ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении за плату земельного участка площадью 0,70 га по адресу: ..., ..., ..., занимаемый зданием склада зернокормов.
Решением земельной комиссии от 02.08.2004 г. было решено с согласия ЗАО «...-1» прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участков площадью 0,70 га и предоставить участок в собственность за плату ФИО3 Также ФИО3 был обязан провести согласование с соответствующими службами, провести работы по межеванию, на основании выполненного кадастрового плана и Постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка, заключить договор купли-продажи земли л.д.31).
Решением земельной комиссии от 25.07.2005 г. были внесены изменения в решение комиссии от 02.08.2004 г. в следующей редакции: ЗАО «...-1» осуществляет постановку на кадастровый и регистрационный учет земельный участок общей площадью 1699 га; после выполнения работ по межеванию участка площадью 0,7 га под зданием склада зернокормов, ЗАО «...-1» осуществляет постановку на кадастровый учет двух вновь образуемых участков; с согласия ЗАО «...-1» прекратить право постоянного бессрочного пользования на участок 0,70 га; предоставить участок 0,70 га в собственность за плату ФИО3 л.д.33).
На основании заявления ФИО3 от 10.11.2005 г. л.д.30) 28.11.2005 г. вынесено ФИО4 района № 3513-П от 28.11.2005 г. об утверждении проекта границ земельного участка площадью 7000 кв.м в д...., на котором расположено здание склада зернокормов л.д.29).
Постановлением Главы ... муниципального района № 1149-П от 08.07.2008 г. в связи с вхождением земельного участка площадью 7000 кв.м в состав общего земельного участка площадью 1699 га, находящегося в пользовании ЗЩАО «...-1», с учетом того, что решение о разделе земельного участка и переоформлении права отдельно на каждый участок, сформированный при разделе, принимаются на основании заявления правообладателя, было отменено Постановление № 3513-П от 28.11.2005 г.л.д.34).
Представитель Администрации пояснила, что проект границ утверждался для того, чтобы заявитель имел возможность получить кадастровый паспорт на земельный участок, при этом на тот момент фактическое местоположение участка определить было невозможно, накладываются ли границы участков было не известно, в 2008 г. при проверке данных было установлено, что фактически участок, на который претендует ФИО3 находится на землях, закрепленных за ЗАО «...-1», в связи с чем, было принято решение об отмене ранее представленного проекта границ. При этом представитель пояснила, что права заявителя не нарушаются, поскольку его право на выкуп земли не оспаривается, а местоположение участка может быть определено по согласованию с правообладателем участка, т.е. с ЗАО «...-1».
Из представленных документов усматривается, что на основании постановления Главы администрации ... района №232/1 от 25.01.1994 г. «О передаче земель в коллективно-долевую собственность АО «...-1» за АО «...-1» закреплены в бессрочное (постоянное) пользование 1699 га несельскохозяйственных угодий л.д.35). Согласно сообщению Территориального отдела Роснедвижимости с учетом изъятия земель, за ЗАО «...-1» на праве бессрочного постоянного пользования числится 1654 га земель сельскохозяйственного назначения л.д.36).
Представитель ЗАО «...-1» пояснила, что участок 1654 га фактически разделен на 529 отдельных участков, в настоящее время идет оформление прав собственности в отдельности на каждый из участков. Земельный участок, на который претендует ФИО3, находится в центре одного из таких участков, при этом право пользования ФИО3 данным участком и право на выкуп не оспаривается, однако местоположение границ участка установлено без учета мнения ЗАО «...-1», у которого на участке 0,70 га, также расположены здания.
В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с положениями ст.2 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов - земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов принимают решения: 1) об утверждении проекта границ земельных участков; 2) об изменении вида разрешенного использования земельных участков, в том числе о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, если иное не установлено законодательством РФ; 3) о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена; 4) иные решения в соответствии с законодательством РФ, настоящим Законом и иными законами Московской области.
При этом согласно п.7 ст.7 данного Закона при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками заинтересованные правообладатели земельных участков вправе обратиться в уполномоченный орган Московской области или орган местного самоуправления за принятием решения о разделе земельного участка в целях последующего переоформления права постоянного (бессрочного) пользования отдельно на каждый земельный участок, сформированный при разделе.
При этом раздел земельного участка осуществляется на основании проектов границ земельных участков, утвержденных в соответствии со статьей 8 настоящего Закона при условии, что земельный участок является делимым.
В силу ч.2 ст.8 названного Закона в случае если правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельные участки были выданы без установления и закрепления границ земельных участков на местности, органы местного самоуправления по обращению правообладателей (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), принимают решения об утверждении проектов границ земельных участков. В случае отсутствия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, предприятие как имущественный комплекс, объекты незавершенного строительства, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, органы местного самоуправления по обращению указанных лиц принимают решения об утверждении проектов границ земельных участков.
В силу ст.254,255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.28 Постановления Плену Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, в судебном заседании из представленных материалов усматривается, что оспариваемое постановление Главы ... муниципального района было принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, и не нарушает каких-либо прав ФИО3 как на пользование спорным участком, так и на приобретение его в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,268 ГП РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании постановления Главы Администрации ... муниципального района отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в 10-дневный срок со дня его постановления.
Судья: