Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «ФИО4» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
ОАО «ФИО5» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2009 г., которым с общества взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб. за неисполнение исполнительного документа в установленный срок. Свои требования заявитель обосновывает тем, что 22.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ОАО «ФИО6» госпошлины в доход государства в сумме 200 руб., в котором было предложено исполнить обязательство добровольно в течение 2 дней, Однако при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора было указано, что в установленный срок до 25.10.2009 г. ОАО «ФИО7» не исполнил требование добровольно. Ссылаясь на то, что к постановлению о возбуждении исполнительного производства не был приложен исполнительный документ, который является основанием для взыскания, постановление пристава-исполнителя не является исполнительным документом, а также на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора заверено ненадлежащим лицом, заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель Отдела судебных приставов по Можайскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... с заявленными требования не согласилась, при этом пояснила, что постановление подписано зам.начальника Отдела, который исполнял обязанности старшего пристава в период его отсутствия, постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривалось, а постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.
В судебном заседании из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что решением Можайского горсуда от 31.08.2009 г. по делу по иску ФИО2 к ОАО «ФИО8» о взыскании премии с ОАО «ФИО9» была взыскана государственная пошлина в размере 200 руб., на основании чего 16.10.2009 г. выдан исполнительный лист Номер обезличен л.д.10-11).
22.10.2009 г. в отношении ОАО «ФИО10» возбуждено исполнительное производство по взысканию госпошлины в сумме 200 руб. При этом должнику предложено добровольно исполнить требования в 2 дня со дня получения постановления л.д.12).
Из представленных материалов усматривается, что копия постановления от 22.10.2009 г. была получена представителем должника 10.11.2009 г. л.д.3,13).
Установлено, что 13.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «ФИО12» исполнительского сбора в сумме 5000 руб. л.д.16), копия постановления получена должником 29.01.2010 г.л.д.17).
Из текста постановления усматривается, что исполнительный документ должником ОАО «ФИО11» в срок до 25.10.2009 г., установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин л.д.16). При этом установлено, что требование судебного пристава-исполнителя по взысканию госпошлины в сумме 200 руб. исполнено должником только 16.11.2009 г. л.д.18).
В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.
В силу ч.3 данной статьи исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
Как усматривается из представленных материалов и пояснений сторон постановление о возбуждении исполнительного производства в виду не направления исполнительного документа ОАО «ФИО13» не оспаривалось и фактически, требование исполнительного документа, было исполнено, в связи с чем, суд полагает несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что ими не был получен исполнительный документ.
Согласно п.12 ст.30 названного Федерального закона, срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции определил срок добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2009 г. в два дня.
Согласно ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
Таким образом, последний день для добровольного исполнения ОАО «ФИО14» обязательств по оплате госпошлины истек 13.11.2009 г.
Согласно положениям ч.4 ст.14 вышеназванного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.
Статья 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина и 5000 рублей с должника-организации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно и на законных основаниях вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «ФИО15».
В соответствии с ч.2 ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
Как усматривается из постановления о взыскании исполнительского сбора, оно было утверждено заместителем начальника Отдела по ФИО17 муниципальному району службы судебных приставов, которому были переданы полномочия на период отсутствия старшего судебного пристава л.д.16).
Таким образом, является несостоятельным и недоказанным довод представителя заявителя о том, что постановление не утверждено старшим судебным приставом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления ОАО «ФИО16» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А.Проскурякова
Подлинник решения подшит в гражданском деле Номер обезличен г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.