о признании права на досрочное начисление пенсии



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ Номер обезличен по г.Москве и Московской области (далее ГУУПФР) о признании права досрочное назначение пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФР о признании за ним права на досрочное назначение пенсии, обосновывая свои требования тем, что 28.12.2009 г. он обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии на основании подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, однако решением Комиссии от 11.02.2010 г. в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. При этом в специальный стаж работы было включено 20 лет 2 месяца 28 дней, и не были включены в специальный стаж периоды работы с 01.11.1999 г. по 07.01.2003 г., с 06.02.2003 г. по 16.09.2007 г., с 14.10.2007 г. по 18.08.2009 г. в Федеральном Государственном Унитарном Предприятии «Санаторий «...» при Федеральной службе специального строительства РФ в должности заведующего второго терапевтического отделения. Основанием к исключению указанного периода явилось то, что наименование «предприятие» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ссылаясь на то, что форма собственности и то, кому принадлежит учреждение, не может влиять на назначение трудовой пенсии, а также на то, что он фактически выполняет лечебную деятельность, истец просит признать отказ в назначении ему пенсии незаконным, обязать ответчика засчитать в специальный стаж вышеуказанные периоды работы и признать за ним право на досрочное назначение пенсии с 28.12.2009 г.

Представитель ГУУПФР возражала против удовлетворения иска, поддержала основания отказа, изложенные в протоколе комиссии.

Представитель ФГУП «Санаторий ...», привлеченного в качестве третьего лица, исковые требования поддержал, полагал из подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2009 г. ФИО9 обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии на основании подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городской и сельской местности, однако решением комиссии по пенсионным вопросам при ГУ УПФР от 11.02.2010 г. №32 в досрочном назначении трудовой пенсии отказано, отказ мотивирован отсутствием специального стажа работы по осуществлению лечебной деятельности. В специальный стаж работы истца было засчитано всего 20 лет 2 месяца 28 дней.

При этом не были включены работы истца с с 01.11.1999 г. по 07.01.2003 г., с 06.02.2003 г. по 16.09.2007 г., с 14.10.2007 г. по 18.08.2009 г. в ФГУП «Санаторий «...» при Спецстрое России» в должности заведующего второго терапевтического отделения л.д.8-9).

С данным решением согласиться нельзя, так как оно не соответствует Конституции Российской Федерации и Закону РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

В ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Действующее законодательство права гражданина в области пенсионного обеспечения ставит в прямую зависимость от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера.

Согласно положениям п.3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений подп.10, 11 и 12 п.1 ст.28, п.1 и 2 ст.31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан» досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и ранее предоставление пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет) нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции РФ требования равноправия применительно к правам, гарантированным ее статьей 39.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон РФ от 29.11.1990 г. №340-I «О государственных пенсиях в РФ» не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.

По смыслу ст.8 (ч.2), 19 (ч.1 и 2), 35 (ч.1), 37 (ч.1 и 3), 39 (ч.1 и 2) и 55 (ч.3) Конституции РФ форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подп.10-12 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», производится на общих основаниях. При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально-зрелищных организаций в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подп.10-12 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом ФГУП «Санаторий ...», утвержденным 20.12.2005 г. п.2.2.: предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности:

- санаторно-курортное лечение больных по медицинским показаниям с организацией диетического питания согласно профилю санатория, относящегося по совокупности природно-климатических показаний и факторов к лечебно-профилактической деятельности к санаториям-курортам;

- восстановленное лечение больных, переведенных из больниц после тяжёлых заболеваний и травм, в соответствии с предписаниями врачебных комиссий и др.л.д.18-27).

Из Устава и других документов следует, что санаторий многопрофильный, в нем проводится доврачебная помощь: диетология, лечебная физкультура, медицинская статистика, рентгенология, физиотерапия и др.; санаторно-курортная помощь: акушерство и гинекология, гастроэнтерология, кардиология, невралгия, физиотерапия и др.л.д.33-36).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО9 к к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ Номер обезличен по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить;

признать отказ ГУ УПФ РФ Номер обезличен по г.Москве и Московской области в досрочном назначении ФИО9 пенсии по старости необоснованным;

обязать ГУ УПФ РФ Номер обезличен по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж ФИО9 периоды работы с 01.11.1999 г. по 07.01.2003 г., с 06.02.2003 г. по 16.09.2007 г., с 14.10.2007 г. по 18.08.2009 г. в Федеральном Государственном Унитарном Предприятии «Санаторий «...» при Федеральной службе специального строительства РФ в должности заведующего второго терапевтического отделения;

признать за ФИО9 право на досрочное назначение пенсии по подп.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с лечебной деятельностью с 28 декабря 2009 года.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле Номер обезличен г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.