Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ Номер обезличен по г.Москве и Московской области (далее УПФР) о признании права на досрочное назначение пенсии,
у с т а н о в и л:
ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ УПФР о признании за ним права на досрочное назначение пенсии, обосновывая свои требования тем, что 06.11.2009 г. он обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии на основании подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако решением Комиссии от 29.01.2010 г. в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа 10 лет. При этом в специальный стаж не был принят период работы с 03.12.1973 г. по 17.09.1985 г. в ОАО «ФИО7» в должности электромонтера (электрослесаря, слесаря электрика) по ремонту и обслуживанию электрооборудования на дробильно-обогатительной фабрике, поскольку имело место доплата за совмещение, наименование учреждения и должности сокращено, по документом не представилось возможным определить право на досрочное назначение пенсии. Ссылаясь на то, что в спорный период в течение полного рабочего дня он выполнял обязанности только электромонтера (электрослесаря, слесаря электрика) по ремонту и обслуживанию электрооборудования на дробильно-обогатительной фабрике, работа относится к тяжелым условиям труда, истец просит признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы в ОАО «ФИО8» и признать за ним право на досрочное назначение пенсии с 06.11.2009 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ГУ УПФР с иском не согласилась, поддержала основания отказа, изложенные в Протоколе комиссии.
Представитель ОАО «ФИО9» в судебное заседании не явился, возражений не представил.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Установлено, что 06.11.2009 г. ФИО5 обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии на основании подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи работой с тяжелыми условиями труда.
Решением комиссии по пенсионным вопросам при ГУ УПФР от 29.01.2010 г. №17 в досрочном назначении трудовой пенсии отказано, отказ мотивирован отсутствием специального стажа работы 10 лет, при этом в специальный стаж работы истца не были засчитаны периоды его работы в ОАО «Барсуковское рудоуправление» с 03.12.1973 г.по 10.09.1974 г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на дробильно-обогатительной фабрике; с 11.09.1974 г. по 01.10.1975 г. в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию электрооборудования на дробильно-обогатительной фабрике и с 02.10.1975 г. по 17.09.1985 г. в должности слесаря электрика по ремонту и обслуживанию электрооборудования на дробильно-обогатительной фабрике л.д.5-6). При этом отказ мотивирован тем, что не представлены документы достаточные для определения права на досрочное назначение пенсии; в расчетных ведомостях имеется доплата за совмещение, что не позволяет определить занятость истца по основной работе не менее 80% рабочего времени; в представленных документах имеются сокращения наименование должности э/слесарь, э/монтер и наименование подразделения ДОФ (дробильно-обогатительная фабрика).
С данным решением согласиться нельзя, так как оно не соответствует Конституции РФ и Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ».
В ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
Действующее законодательство права гражданина в области пенсионного обеспечения ставит в прямую зависимость от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера.
Согласно раздела II Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 правом на льготное пенсионное обеспечению пользуются электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования обогатительных фабрик и установок по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности.
В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 03.12.1973 г. ФИО5 был принят на работу в ФИО10 в должности электромонтера слаботочником; 10.03.1974 г. переведен на должность электрослесаря; с 01.10.1975 г. внесены изменение в наименование должности – слесарь электрик по ремонту оборудования 2 разряда; с 12.12.1975 г. ФИО5 переведен в ДОФ слесарем электриком по ремонту оборудования 3 разряда; с 01.08.1975 г. присвоен 4 разряд слесаря электрика по ремонту оборудования ДОФ; с 17.09.1985 г. уволен по собственному желанию л.д.16).
Истец пояснил, что наименование должности по всем документам значилось как электромонтер, затем слесарь электрик, о том, что были произведены сокращения должности и организации в трудовой книжке он не знал, т.к. всеми записями занимался отдел кадров. Также истец пояснил, что фабрика занималась переработкой известняка начиная с приема известняка с добывающей фабрики, его дробления, сортировки, все работы относятся к тяжелым условиям труда. Истец пояснил, что исполнял свои обязанности в течении полного рабочего дня с полной нагрузкой без совмещения с другими должностями. При этом доплата могла производится за то, что он как работник ремонтной группы иногда использовал кран для перемещения крупногабаритных камней, которые застревали в транспортере, данные работы занимали 10-15 мин рабочего времени.
Из представленной в материалы дела технологической инструкции усматривается, что ДОФ (дробильно-обогатительная фабрика) АО «ФИО11» представляет собой комплекс дробильно-сортировочного, моечного и транспортного оборудования, связанного единой технологической цепью, управляемой с центрального пульта. Назначение ДОФ является передробить поступающий из рудника сырой известняк до нужной крупности л.д.39-49).
Из справок и сообщений АО «ФИО12» усматривается, что при переработке известняка (дробление и изменение) выделяется кремнистая (кварцевая) пыль, которая оседает в легких. По результатам проведенных анализов содержание двуокиси кремния в пыли работники ДОФ включены в Список Номер обезличен на льготное пенсионное обеспечение л.д.28,29).
Из сообщения ОАО «ФИО13» также усматривается, что в 1975 г. профессия электрослесарь была переименована в слесарь-электрик по ремонту оборудования, все работники дробильно-обогатительной фабрики пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, в связи с запыленностью и содержанием двуокиси кремния в пыли во всех корпусах ДОФ л.д.30).
Из штатного расписания «Барсуковского рудоуправления» усматривается, что на дробильно-обогатительной фабрике предусматривались должности слесаря и электрослесаря по ремонту л.д.50-53). Согласно производственной инструкции, инструкции о безопасности труда наименование должности также значится как электрослесарь л.д.54-55,56-60).
Согласно справке ОАО «ФИО15» работа ФИО5 за периоды с 03.12.1973 г. по 17.09.1985 г. относится к особым периодам работы, дающим право на льготную пенсию л.д.7).
Из справки ОАО «ФИО14» усматривается, что на предприятии имелись крановщики по 1 единице в каждой смене, но поскольку предприятие имеет непрерывный график работы в многосменном режиме, введение единицы крановщика в каждой смене нецелесообразно, для сокращения простоев фабрики для работы на кранах привлекались электрослесари, которым производилась доплата в размере 10% от тарифной ставки основной профессии, при этом крановые работы занимали на мене 10% от основного рабочего времени л.д.31).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что работал в ФИО16 с 1971 г. в должности электрослесаря, с 1973 г. работал в одной бригаде с ФИО5, который также являлся электрослесарем, занимались ремонтом оборудования. Истец выполнял обязанности электрослесаря в течение полного рабочего дня с полной нагрузкой, иногда приходилось использовать кран для снятия крупных камней с транспортера, однако эта работа была не каждый день и занимала не более 15 мин. Также свидетель пояснил, что ему с 2004 г. назначена пенсии по льготному основанию в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Свидетель ФИО3 пояснила, что работала в ФИО17 с 1978 г. по 2002 г., работала электромонтером связи, затем электромонтером станционного оборудования, с 1985 г. инспектором по кадрам, ФИО5 знала как электромонтера по ремонту оборудования. Свидетель пояснила, что сокращения ДОФ было общепринятым и означало дробильно-обогатительная фабрика, сокращали и рудоуправление как р/у, наименование должностей электромонтер и электрослесарь сокращали как э/монтер и э/слесарь. Также свидетель пояснила, что работа на фабрике относилась к тяжелым условиям труда, всем работникам, занятым по ремонту оборудования назначалась льготная пенсия.
В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Согласно п.29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 № 475) при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение своих требования истцом также представлены архивная справка по заработной плате за период 1976-1980 гг., архивная выписка из приказов, сообщение Министерства соцобеспечения о льготном пенсионном обеспечении работников обогатительных фабрик, справки о химическом анализе содержания вредных веществ, перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, которым установлено льготное пенсионное обеспечение, технологическая инструкция, штатное расписание, производственная инструкция, инструкция безопасности труда.
УПФР убедительных доказательств своей позиции не представило.
В соответствии с положением ст.25 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений содержащихся в документах представленных ими для установления и выплаты пенсий.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает истцом доказана занятость на работах с тяжелыми условиями труда в течении полного рабочего дня с полной нагрузкой, наименование должности истца в спорные периоды и наименование учреждения соответствует Списку, в связи с чем суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать отказ ГУ УПФ РФ Номер обезличен по г.Москве и Московской области в досрочном назначении ФИО5 пенсии по старости необоснованным;
обязать ГУ УПФ РФ Номер обезличен по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж ФИО5 периоды его работы в ОАО «ФИО18» с 03.12.1973 г.по 10.09.1974 г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на дробильно-обогатительной фабрике; с 11.09.1974 г. по 01.10.1975 г. в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию электрооборудования на дробильно-обогатительной фабрике и с 02.10.1975 г. по 17.09.1985 г. в должности слесаря электрика по ремонту и обслуживанию электрооборудования на дробильно-обогатительной фабрике;
признать за ФИО5 право на досрочное назначение пенсии по подп.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 06 ноября 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2010 г.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А. Проскурякова
Подлинник решения подшит в гражданском деле Номер обезличен г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.