ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице ... ОСБ Номер обезличен обратился в суд с иском к ФИО9. о расторжении кредитного договора Номер обезличен от 01.10.2007 г. и взыскании задолженности по кредиту в сумме 184 600 руб.99 коп., а также госпошлину в возврат в сумме 4892 руб.01 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 01.10.2007 г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен указанный кредитный договор, по которому банк предоставил ФИО3 кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 руб., кредитный договор был обеспечен поручительствами ФИО6, ФИО2 на то, что ФИО3 длительное время не исполняет условия договора, в связи с чем возникла задолженность в общей сумме 184 600 руб.99 коп., истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности.
В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 01.10.2007 г. между ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице ... ОСБ Номер обезличен и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого банк предоставил ФИО3 кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. наличными деньгами сроком по 01.10.2012 г. под 17 % годовых, заемщик ФИО3 обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора л.д.9-11).
Исполнение указанного кредитного договора обеспечено поручительствами: ФИО3 – договор поручительства Номер обезличен от 01.10.2007 г.; ФИО6 – договор поручительства Номер обезличен от 01.10.2007 г. л.д.15,16).
Установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истцом неоднократно в адрес ответчиков направлялись письма о необходимости погашения задолженности л.д.12-14), однако, ответчики продолжают не исполнять взятые на себя обязательства по вышеназванным договорам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, договора поручительства, расчет процентов, пеней, претензионные письма.
Согласно п.п.2.1 договоров поручительства Номер обезличенНомер обезличен,13908 от 01.10.2007 г. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно расчетов, представленных в материалы дела на 07.04.2010 г. составляет: просроченная ссуда 179 987 руб.36 коп., неустойка по просроченным процентам 2 руб. 26 коп., неустойка по просроченной ссуде 786 руб.54 коп., просроченные проценты 3 824 руб.83 коп., а всего 184 600 руб.99 коп. л.д.6-8).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме 4892 руб.01 коп. л.д.5,32).
Таким образом с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность по кредиту в сумме 184 600 руб.99 коп., госпошлину в возврат в сумме 4892 руб.01 коп., а всего 189 493 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ к ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;
расторгнуть кредитный договор от 01.10.2007 г. Номер обезличен заключенный между Сберегательным банком РФ и ФИО3;
взыскать солидарно с ФИО3, Дата обезличена г.рождения, уроженца ... района ..., ФИО6, Дата обезличена г.рождения, уроженца ... района ... АССР, ФИО5, Дата обезличена г.рождения, уроженца п.ФИО4 района ... в пользу Сберегательного банка РФ задолженность по кредиту в сумме 184 600 руб.99 коп., госпошлину в возврат в сумме 4892 руб.01 коп., а всего 189 493 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто три) рубля.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А.Проскурякова
Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле Номер обезличен г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.