иск о восстановлении на работе

Гражданское дело №2-261/2010 г.

Именем Российской Федерации

31 марта 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием помощника Можайского городского прокурора Беланова Я.В., при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушина С.Ю. к Уваровскому охотничье-рыболовному хозяйству филиалу Межрегиональной спортивной общественной организации «Московской общество охотников и рыболовов» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными приказа и распоряжения,

установил:

Истец просит: - признать незаконным его увольнение на основании приказа директора Уваровского охотничье-рыболовного хозяйства от 18.01.2010 г.; - восстановить его (истца) на работе в должности егеря Уваровского охотничье-рыболовного хозяйства - филиала Межрегиональной спортивной общественной организации «Московской общество охотников и рыболовов»; - взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе; - признать незаконными приказ директора Уваровского охотничье-рыболовного хозяйства от 18.12.2009 г. за №18 и распоряжение от 28.12.2009 г. В обоснование требований истец указал, что 18.01.2010 г. его уволили с должности егеря за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Истец указал, что поводом к его увольнению послужили докладные записки о прогулах, которые он (истец) не совершал. По мнению истца, приказ директора Уваровского охотничье-рыболовного хозяйства от 18.12.2009 г. за №18 и распоряжение от 28.12.2009 г., которыми истца обязали предоставить медицинское освидетельствование и до предоставления справки о прохождении медицинской комиссии о состоянии здоровья находиться в расположении базы «Егорье», незаконны.

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований.

Представители ответчика возражали против иска.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд полагает иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон, их представителей установлено, что истец с 18.01.2010 г. приказом директора Уваровского охотничье-рыболовного хозяйства - филиала Межрегиональной спортивной общественной организации «Московской общество охотников и рыболовов» (далее Уваровское ОРХ) от 18.01.2010 г. №2 уволен с должности егеря по ст.81 п.5, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. В качестве основания издания приказа указаны: - приказ №5 от 21.03.2009 г. об объявлении выговора, приказ №11 от 21.05.2009 г. об объявлении выговора; - докладные записки охотоведа К.А.А. от 18.12.2009 г., исполнительного директора Г.Б.И. от 18.12.2009 г., ст. бухгалтера М. Н.Ю. от 19.12.2009 г. и от 12.01.2010 г. об отсутствии Меркушина С.Ю. на рабочем месте.

На 18.01.2010 г. истец имел дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного приказом №11 от 21.05.2009 г. и выговора, объявленного приказом №5 от 21.03.2009 г.

Из материалов дела следует, что решением Можайского городского суда от 17.12.2009 г. истца восстановили в должности егеря Уваровского ОРХ, откуда он был уволен 29.05.2009 г.

18.12.2009 г. директор Уваровского ОРХ издал приказ №16 о восстановлении истца на работе.

Тогда же 18.12.2009 г. директор Уваровского ОРХ за №18 издал приказ: – находиться Меркушину С.Ю. в расположении центральной базы Уваровского ОРХ «Егорье» до предоставления им справки о прохождении медицинской комиссии о состоянии здоровья.

28.12.2009 г. директор Уваровского ОРХ издал распоряжение, предлагающее истцу по окончанию листа нетрудоспособности представить медицинское освидетельствование о состоянии здоровья для дальнейшей работы в должности егеря.

Как пояснили представители ответчика, истцу предложили пройти освидетельствование, поскольку возникли сомнения в его здоровье.

В силу ст.213 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 г. №83, утвердил перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). К числу таких работ относятся работы в лесной охране, по валке, сплаву, транспортировке и первичной обработке леса, что в обязанности истца не входит.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для издания вышеуказанного приказа от 18.12.2009 г. за №18 и распоряжения от 28.12.2009 г.

Учитывая, это иск в части признания приказа от 18.12.2009 г. за №18 и распоряжения от 28.12.2009 г. незаконными, следует удовлетворить.

В то же время из акта от 17.12.2009 г. следует, что тогда же 17.12.2009 г. директор Уваровского ОРХ дал истцу указание с 18.12.2009 г. с 9 часов до 18 часов ежедневно, кроме выходных дней (среда, четверг) находиться на базе «Егорье». Достоверность этого акта, подписанного исполнительным директором Г.Б.И., директором Уваровского ОРХ Ч.А.Г., ст. бухгалтером М. Н.Ю. , охотоведом К.А.А., егерем Ч.А.Г., гражданином К.В.В. истцом не опровергнута.

Представители ответчика пояснили, что акт от 17.12.2009 г. был составлен сразу после оглашения решения суда о восстановлении истца на работе и истец мог работать на базе «Егорье» и без освидетельствования и без договора о материальной ответственности.

Из докладных записок исполнительного директора Уваровского ОРХ Г.Б.И., охотоведа К.А.А. следует, что истца 18.12.2009 г. с 13 часов до 18 часов на базе «Е» не было.

Отсутствие истца на базе «Е» с 13 часов до 18 часов подтверждает акт от 18.12.2009 г., подписанный Г.Б.И., ст. бухгалтером М. Н.Ю. , зав. базой «Егорье» С.Е.В., егерем С.В.С.

Из докладной записки ст. бухгалтера Морозовой С.Ю. от 19.12.2009 г. следует, что 19.12.2009 г. истец, передав ей (М. Н.Ю. ) трудовую книжку на базе «Е» сразу уехал.

Акт от 19.12.2009 г., подписанный ст. бухгалтером М. Н.Ю. , зав. базой «Е» С.Е.В., егерем С.В.С., подтверждает отсутствие истца на базе «Е» с 10 часов 20 минут.

Из докладной записки ст. бухгалтера М.С.Ю. от 12.01.2010 г. следует, что 12.01.2010 г. истец, передав ей (М. Н.Ю. ) в 9 часов 30 минут листок нетрудоспособности больше на рабочем месте не появлялся.

Это же подтверждает акт от 12.01.2010 г., подписанный зав. базой «Е» С.Е.В., егерем С.В.С., директором Уваровского ОРХ Ч.А.Г.

Свидетель С.Е.В. в своих показаниях подтвердила обстоятельства, изложенные вышеуказанных докладных и актах от 18-19.12.2009 г. и 12.01.2010 г., а так же проведение охоты 19.12.2009 г. Последнее подтверждает и путевка, представленная ответчиком.

18.01.2010 г. от истца ответчик получил объяснение по поводу нахождения на работе 18-19.12.2009 г. и 12.01.2010 г., где истец указал, что 18-20.12.2009 г. он простоял перед закрытой конторой, где не было ни бухгалтера, ни начальника и 12.01.2010 г. контора так же была закрыта.

Истец пояснил, что 18.12.2009 г. он пришел на базу «Егорье», чтобы его восстановили на работе и пробыл там с 9 час. до 12 час. 30 мин., после чего произвел обход своего участка и вновь вернулся на базу, где пробыл до 16 часов, а потом пошел домой так как на базе ни кого не было. 19.12.2009 г. на базе вновь никого не было и он пошел на участок №1. 12.01.2010 г. он истец так же находился на участке №1.

Из материалов дела и пояснений сторон видно, что до увольнения 29.05.2009 г. истец работал егерем и за ним распоряжением директора Уваровского ОРХ был закреплен участок №1, который после увольнения истца (в мае 2009 г.) закрепили за егерем Ч.А.Г.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцу было дано указание находиться на базе «Егорье», для выполнения работы, в том числе проведения охоты 19.12.2009 г.

Из Положения об Уваровском ОРХ следует, что директор филиала в пределах, имеющихся полномочий, издает приказы, распоряжения, дает указания обязательные для всех работников филиала.

По должностной инструкции егерь обязаны выполнять поручения администрации хозяйства, подчинен директору Уваровского ОРХ.

В силу ст.72.1 Трудового кодекса РФ, не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, письменный трудовой договор между сторонами заключен не был.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Из представленных ответчиком материалов видно, что им были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ответчик представил достаточно доказательств, не опровергнутых истцом, свидетельствующих о прогулах, отсутствии истца 18-19.12.2009 г. и 12.01.2010 г. более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) без уважительных причин на рабочем месте, которым 17.12.2009 г. директор Уваровского ОРХ определил для Меркушина С.Ю. базу Уваровского ОРХ «Е», что при наличии у истца ранее наложенного дисциплинарного взыскания является основанием для увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о том, что его не допустили к работе голословны, объективно ни чем не подтверждены. При этом как следует из пояснений самого истца 18-19.12.2009 г. и 12.01.2010 г. на участке №1, который был за ним закреплен ранее, работал другой егерь. Последнее опровергает доводы о работе истца на указанном участке. Исполнительный лист для восстановления на работе, как пояснил истец, он получил только в конце декабря 2009 г. и предъявил его в службу судебных приставов-исполнителей только 14.01.2010 г.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований Меркушина С.Ю. о признании его увольнения 18.01.2010 г. незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными приказ директора Уваровского охотничье-рыболовного хозяйства от 18.12.2009 г. за №18 и распоряжение от 28.12.2009 г.

В удовлетворении требований: - признать незаконным увольнение Меркушина С.Ю. на основании приказа директора Уваровского охотничье-рыболовного хозяйства от 18.01.2010 г.; - восстановить Меркушина С.Ю. на работе в должности егеря Уваровского охотничье-рыболовному хозяйства - филиала Межрегиональной спортивной общественной организации «Московской общество охотников и рыболовов»; - взыскать с Уваровского охотничье-рыболовного хозяйства – филиала Межрегиональной спортивной общественной организации «Московской общество охотников и рыболовов» в пользу Меркушина С.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Букин

...

...

...