Гражданское дело №2-343/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре Бециной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Л.Г., Давыдова В.Е., Давыдовой И.В., Соловьевой А.В. действующей в интересах себя и несовершеннолетней Соловьевой В.Д. к Администрации сельского поселения Замошинское, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на доли жилого помещения в порядке приватизации,
установил:
Истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в равных долях, по 1/5 доле за каждым, указывая, что указанное жилье было предоставлено семье истцов в 1987 г. Согласно доводов, истцов в 1993 г. главой Администрации Замошинского сельского Совета было принято решение о передаче спорного дома в собственность истцов, но приватизация до конца не была доведена и из-за отсутствия договора на передачу дома в собственность истцов им отказано в государственной регистрации прав на спорное жилье. Из ответа Администрации сельского поселения Замошинское следует, что вышеуказанный дом не внесен в реестр муниципальной собственности.
Давыдова Л.Г., её представитель, Давыдов В.Е. и представитель Давыдовой И.В., Соловьевой А.В., Соловьевой В.Д. настаивали на удовлетворении иска.
Администрация сельского поселения Замошинское и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области просили рассмотреть дело без участия их представителей, возражений по иску не представили.
ООО «Уваровский-1», привлеченное к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.
Суд полагает иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений истцов, материалов дела установлено, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: .... 16.09.1987 г. истцам на основании решения исполкома Можайского Горсовета от 25.08.1987 г. №733/17 выдали ордер на жилой дом по адресу: .... Из постановления от 25.08.1987 г. №733/17 видно, что им закрепляли жилье за работниками и пенсионерами совхоза «Уваровский-1», а за семьей истцов со снятием с очереди. По вышеуказанному ордеру квартира являлась служебной. 12.03.1993 г. Глава Администрации Замошинского сельского Совета издал постановление о передаче спорного дома в собственность Давыдовой Л.Г., Давыдову В.Е., Давыдовой И.В., Давыдовой А.В. После рождения в указанный жилой дом была вселена Соловьева В.Д. 5.05.2005 г. рождения. Истцам отказали в государственной регистрации права собственности на спорный дом, поскольку не был представлен договор передачи жилья в собственность. ЕГРП и реестр федерального имущества не содержат сведений о регистрации прав на спорный дом. На балансе ООО «Уваровский-1» (правопреемника совхоза «Уваровский-1») спорный дом не находится и в уставной капитал Общества не передавался. Постановлением Главы Можайского района от 31.12.2008 г. №2505-П спорный дом передан в муниципальную собственность сельского поселения Замошинское.
Последнее постановление опровергает справку сельского поселения Замошинское о том, что спорный дом не включен в муниципальную казну.
В Администрации ... муниципального района нет сведений о присвоении спорному жилью статуса служебного.
Других достаточных и достоверных данных о присвоении спорному дому статуса служебного жилья, суду не представлено, а с учетом приведенных выше обстоятельств, выданный семье истцов ордер к таким доказательствам отнести нельзя.
Как видно из материалов дела, пояснений истцов ранее участия в приватизации жилья они не принимали.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Год постройки дома ... указанный в техническом паспорте свидетельствует, что жилой дом являлся государственной собственностью.
Согласно ст.101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилья истцам), жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.
При этом в силу ст.106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Согласно ст.92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу ст.4 Закона РФ "О Приватизации жилищного фонда в РФ", (редакции действовавшей с 10.01.1993 г. по 31.03.1998 г.), не подлежали приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир.
В силу ст.18 Закона РФ "О Приватизации жилищного фонда в РФ", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, подлежал передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества не могли быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. Данный Указ так же установил, что жилищный фонд до проведения процедуры разграничения собственности, относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
Как следует из материалов дела, пояснений истцов иного жилья, кроме спорного у них нет. Требований о выселении истцов из спорного дома ни кто ставил.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., был предоставлен семье истцов для постоянного проживания именно на условиях социального найма, по очереди и подлежит приватизации.
Доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, истцы которые по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию, жилого помещения предоставленного им по договору социального найма, правомерно обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке, и суд полагает требования истцов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и с учетом положений ст.6-7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Давыдовой Л.Г., Давыдовым В.Е., Давыдовой И.В., Соловьевой А.В., Соловьевой В.Д. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в равных долях, по 1/5 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Букин
...
...
...