о восстановлении нарушенного права



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мазуровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева ФИО5 к Ножкиной ФИО6 о восстановлении нарушенного права,

у с т а н о в и л :

Макеев А.Ю. обратился в суд с иском об обязании Ножкину Т.М. снести, установленный ею забор на принадлежащем ему (истцу) земельном участке, привести участок в первоначальное состояние и извлечь забетонированные столбы и закопать ямы. Свои требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ..., ответчице принадлежит на праве собственности соседний земельный участок площадью 2026 кв.м. В апреле 2010 г. ответчица самовольно заняла часть земельного участка истца, были вырыты ямы и забетонированы для установки столбов для забора, в связи с чем истец был вынужден обратиться в милицию для восстановления нарушенного права. Ссылаясь на то, что границы участков установлены в соответствии с законом, участки поставлены на кадастровый учет, перенести добровольно забор по границе участков согласно границе кадастровых планов ответчица не желает, установка забора нарушает права на пользование земельным участком в тех границах, которые установлены кадастровым планом, истец просит удовлетворить обязать ответчицу в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу восстановить границы участка путем переноса забора и приведения участка в первоначальное состояние, извлечь забетонированные столбы и закопать ямы.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты меры для надлежащего извещения ответчицы по адресу ее места жительства, ответчица сведений о перемене места жительства не сообщала, в судебное заседание ответчица не явилась, возражений не представила.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений представителя истца установлено, что Макееву А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м (кадастровый № Номер обезличен), расположенный по адресу: ... с южной стороны л.д.7), границы участка установлены е в соответствии с законом л.д.8-9).

Установлено, что Ножкиной Т.М. принадлежит на праве собственности соседний земельный участок площадью 2026 кв.м (кадастровый Номер обезличен), расположенный по адресу: ... л.д.10), границы участка установлены в соответствии с законом л.д.22-71).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в апреле 2010 г. Ножкина Т.М. фактически захватила часть земельного участка, принадлежащего истца и начала возводить забор, выкопала ямы, забетонировала столбы, в связи с чем истец был вынужден обратиться в милицию за самоуправство, но ему было разъяснено о необходимости обращения в суд, добровольно решить вопрос ответчица не пожелала.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения эксперта-землеустроителя ООО «Земля» по обследованию спорных земельный участков установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Макееву А.Ю. составляет 1385,91 кв.м и не соответствует правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка принадлежащего Ножкиной Т.М. составляет 532,89 кв. и не соответствует правоустанавливающим документам. Координаты границы земельного участка Ножкиной Т.М., определенные по фактическому расположению границ не соответствуют координатам границ, указанным в правоустанавливающих документах и в кадастровых выписках. Координаты границ земельного участка Макеева А.Ю., определенные по фактическому расположению границ не соответствуют координатам границ, указанным в правоустанавливающих документах и в кадастровых выписках, за исключением точек № 6,7,8. после проведения землеустроительных работ установлен факт самозахвата площади земельного участка Макеева А.Ю. со стороны смежного землепользователя Ножкиной Т.М. по фактическому пользованию 94,06 кв.м л.д.74-94).

Согласно положениям ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований истцом представлены копии свидетельства о праве на землю, кадастрового плана, межевого дела, экспертное заключение.

Ответчицей каких-либо возражений не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая заключение эксперта-землеустроителя, суд полагает доказанным захват части земельного участка, принадлежащего Макеева А.Ю. площадью 94,06 кв.м со стороны Ножкиной Т.М., в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Макеева ФИО7 к Ножкиной ФИО8 о восстановлении нарушенного права удовлетворить;

обязать Ножкину ФИО9 Дата обезличена г.рождения, уроженку ... в 10-дневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу снести, установленный ею забор на участке, принадлежащем на праве собственности Макееву ФИО10, восстановив границы участка в первоначальное состояние, извлечь забетонированные столбы и закопать ямы.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-742/10 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.