Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Мазуровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО10 к Семеновой ФИО11, Администрации Можайского муниципального района, Администрации сельского поселения Бородинское, Комитету по управлению имуществом Можайского муниципального района о признании частично недействительным постановления Главы Администрации Можайского района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным госрегистрации права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительной публикации о предоставлении земли в собственность, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
у с т а н о в и л :
Петров С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что ему принадлежат на праве собственности два смежных земельный участка площадью 1200 и 400 кв.м, расположенные по адресу: ..., с двух сторон участка проходят дороги – одна общего пользования жителей деревни, вторая являлась общей для его (истца) участка и соседа Платонова С.Н. Однако в мае 2007 г., когда он (истец) приехал на участок, оказалось, что участок по которому проходила дорога огорожен и ворота закрыты. В последствии истцу стало известно о том, что 12.11.2006 г. в газете «Новая жизнь» была дана публикация о продажи земельного участка в ... площадью 800 кв.м, после чего вынесено постановление о предоставлении земли Семеновой О.С. в собственность за плату, оформлен договор купли-продажи. Ссылаясь на то, что публикация не содержала сведений о границах земельного участка, номере дома, что не позволяло жителям ... определить земельный участок, при составлении межевого дела на спорный участок он не присутствовал, извещения не получал, акт согласования границ не подписывал, продажа спорного участка Семеновой О.С. лишила его возможности пользоваться дорогой к его участку, истец просит признать недействительной публикацию в газете «Новая жизнь» от 12.11.2005 г. о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, признать частично недействительным постановление Главы Администрации Можайского муниципального района от 24.10.2006 г. в части предоставления Семеновой О.С. на праве собственности за плату земельного участка площадью 800 кв.м в ..., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.11.2006 г., признать недействительным зарегистрированное право Семеновой О.С. на спорный земельный участок и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обеспечив снос части забора в виде ворот, загораживающей исторически сложившийся проезд к участку истца.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчица Семенова О.С. с иском не согласилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель Администрации Можайского муниципального района с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска исковой давности л.д.101-102).
Представитель Комитета по управлению имуществом Можайского муниципального района с иском не согласилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие л.д.79).
Представитель Администрации сельского поселения Бородинское с иском не согласилась.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при решении вопроса полагалась на усмотрение суда л.д.78).
В судебном заседании из представленных материалов установлено, что Петрову С.В. принадлежит на праве собственности два смежных участка площадью 1200 и 400 кв.м, расположенный по адресу: ... л.д.10-11).
Также установлено, что Семеновой О.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: ... л.д.68).
Истец пояснил, что к его участку площадью 400 кв.м в торцевой части прилегает участок площадью около 100 кв.м, который использовался им и его соседом Платоновым С.Н. как подъездная дорога к участкам каждого, однако в 2007 г. он узнал, что дочери Платонова С.Н. Семеновой О.С. был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м в который вошла данная дорога, после чего она огородила весь участок, включая дорогу, установив ворота, чем лишила его (истца) возможности пользоваться подъездом к своему участку.
Ответчица Семенова О.С. в предыдущих заседаниях пояснила, что дорога, о которой говорит истец, не является дорогой, была наезженна по свободному участку земли ее отцом Платоновым С.Н., поскольку он был лишен подъезда к своему участку, чтобы не возникало споров, она в установленном порядке обратилась с заявлением о предоставлении земли в собственность, был составлен кадастровый план, границы участка были согласованы, в том числе с истцом, истец знал о предоставлении ей земли с 2006 г. При этом истец не лишен возможности подъезда к своему участку, поскольку по фасаду его участка проходит дорога общего пользования жителей деревни, а вдоль всего участка идет дорога по улице.
Истец не оспаривал, что имеет подъезд к своему дому и участку с фасадной стороны, однако участок, который использовался им с торцевой стороны, и который перешел собственность Семеновой О.С., был ему удобен для завоза стройматериалов.
Представитель Администрации с/п Бородинское в предыдущем заседании пояснила, что границы участка, выделенного Семеновой О.С. были согласованы со всеми соседями, в том числе с администрацией. При этом пояснила, что ни по картам сельского поселения, ни в каких-либо планах дорога, на которую ссылается истец не обозначена, дорога была накатана собственниками соседних участков по свободному участку.
Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что спорный земельный участок до предоставления его Семеновой О.С. являлся муниципальной собственностью, и по умолчанию часть участка использовалась истцом как подъезд к торцевой части его участка. При этом из пояснений истца и ответчицы Семеновой О.С. установлено, что подъезд к участкам был устроен самовольно, без чьих-либо разрешений.
В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с положениями ст.2 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов - земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно положениям ст.34 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2005 г. Семенова О.С. обратилась в Администрацию Можайского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 800 кв.м для ведения садоводства в ... л.д.81).
31.10.2005 г. земельная комиссия Администрации Можайского муниципального района приняла решение опубликовать сообщение в средствах массовой информации о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату; при поступлении заявлений от других лиц провести торги на право собственности на землю; при отсутствии заявлений от других лиц, предоставить участок в собственность за плату Семеновой О.С. л.д.56).
Установлено, что сообщение о предоставлении земельного участка площадью 800 кв.м в д.Крюково под садоводство было дано в газете «Новая жизнь» 12.11.2005 г.
Представитель Администрации Можайского муниципального района пояснила, что сообщение содержало все необходимые сведения для определения участка на местности, сведения о местоположении участка были взяты из кадастрового плана.
В виду отсутствия заявок от иных лиц, желающих приобрести землю в собственность, на основании постановления Главы Можайского муниципального района № 2665-П от 24.10.2006 г. о предоставлении Семеновой О.С. указанного земельного участка 16.11.2006 г. был заключен договор купли-продажи л.д.57-58).
Таким образом судом установлено, что оспариваемое решение земельной комиссии от 31.10.2005 г. и постановление о предоставлении земли в собственность Семеновой О.С. от 24.10.2006 г, было принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий.
В силу ст.254,255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.28 Постановления Плену Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При этом согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании истец пояснил, что о публикации, принятом решении и о договоре купли-продажи ему стало известно 09.05.2007 г., однако он с заявлениями об оспаривании публикации и решений он не обращался.
Таким образом истцом пропущен срок на обжалование решения земельной комиссии и постановления Главы Можайского муниципального района о предоставлении Семеновой О.С. спорного земельного участка.
При этом истцом не указано каких-либо иных оснований для признания договора купли-продажи земельного участка Семеновой О.С. и ее зарегистрированного права недействительными, а также нарушения его прав установкой Семеновой О.С. забора и ворот на своем участке.
Учитывая вышеизложенное суд полагает в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
отказать в удовлетворении иска Петрова ФИО13 к Семеновой ФИО14, Администрации Можайского муниципального района, Администрации сельского поселения Бородинское, Комитету по управлению имуществом Можайского муниципального района о признании частично недействительным постановления Главы Администрации Можайского района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным госрегистрации права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительной публикации о предоставлении земли в собственность, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2010 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А.Проскурякова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-558/10 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.