о признании недействительными выписки из протокола общего собрания

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 года

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Барановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Николая Григорьевича к Завадич Людмиле Александровне, Администрации Можайского муниципального района, Управлению Росреестра по Московской области, СНТ «Полиграфист» о признании недействительными выписки из протокола общего собрания СНТ «Полиграфист», постановления Главы Можайского района, отмене границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Шутов Н.Г. обратился в суд с названным иском и просит суд признать недействительными выписку из протокола общего собрания СНТ «Полиграфист» от 15.08.2003 г., постановление главы Можайского района от Дата обезличена. №Номер обезличен «О внесении изменений в генплан ...», свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №Номер обезличен, расположенный по адресу: ... и отменить границы указанного земельного участка.

Ответчица Завадич Л.А. иск не признала.

Представитель ответчика Администрации Можайского муниципального района возражала против удовлетворения иска, при этом заявив о пропуске Шутовым Н.Г. срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Отдела в Можайском районе Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СНТ «Полиграфист» требования Шутова Н.Г. полагал подлежащими удовлетворению.

Суд считает иск Шутова Н.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что истец Шутов Н.Г. является членом ааа ему на праве собственности принадлежит земельный участок Номер обезличен.д.15). Завадич Л.А. также является членом ааа и собственником земельного участка Номер обезличен.д.9).

Установлено, что решением общего собрания членов ааа от 15.08.2003 г. ответчице Завадич Л.А. предоставлена дополнительная земельная площадь к земельному участку Номер обезличен.д.7). Кроме того, собрание решило просить главу Можайского района внести изменения в ген.план застройки ..., увеличив его площадь до 0,102 га.л.д.7).

Постановлением главы Можайского района от Дата обезличена г. №Номер обезличен внесены изменения в генплан ааа по участку Номер обезличен добавив к нему из земель общего пользования 360 кв.м. и постановлено считать общую площадь участка Номер обезличен – 0,102 гал.д.8). Право собственности Завадич Л.А. на земельный участок Номер обезличен площадью 1020 кв.м. зарегистрировано в ЕГРПл.д.9).

Как пояснила в судебном заседании ответчица Завадич Л.А., она при оформлении межевого дела трижды извещала истца о дне и времени межевания, в подтверждение чего ею в материалы дела представлены почтовые уведомлениял.д.65-72). С собственниками других соседних земельных участков и правлением товарищества границы участка Номер обезличен согласованыл.д.74-75).

В судебном заседании истец Шутов Н.Г. пояснил, что границы и площадь принадлежащего ему земельного участка не нарушены. Как пояснил истец, он не согласен с прирезкой ответчице Завадич Л.А. дополнительной земельной площади из земель общего пользования, что, по мнению истца, перекрыло подход к пожарному пруду.

Однако, данный довод истца опровергается представленными в материалы дела выкопировками из ген.плана ааа и представленными на обозрение суда фото, из которых видно, что с двух сторон пруд в районе ... огибает дорога, вокруг пруда отсутствует какая-либо ограда и иные препятствиял.дНомер обезличен

Ответчица Завадич Л.А. в судебном заседании пояснила, что в течении многих лет она вынуждена с разрешения правления самостоятельно заниматься чисткой пожарного пруда, т.к. в случае его зарастания происходит заболачивание принадлежащего ей земельного участка, остальные пруды на территории товарищества не чистятся никем.

Свое требование о признании оспариваемой им выписки из протокола общего собрания СНТ истец обосновывает тем, что хотя собрание и было 15.08.2003 г., но в повестке собрания отсутствовал вопрос о заявлении Завадич Л.А. На что ответчица пояснила, что ее заявление о прирезке земли рассматривался среди других заявлений членов товарищества в пункте «разное».

Между тем, доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено. Как пояснил представитель ааа в настоящее время указанный протокол общего собрания отсутствует, и проверить обсуждался ли такой вопрос, не представляется возможным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ббб и ммм подтвердили, что 15.08.2003 г. было общее собрание. Однако, другие сбивчивые подробности якобы происходившие на собрании со слов свидетелей, суд склонен оценивать критически, поскольку указанные свидетели не смогли назвать ни дат, ни других подробностей общих собраний происходивших в гораздо более позднее время.

Представленная же в материалы дела копия сделана, по словам истца, с выписки из протокола общего собрания от 15.08.2003 г., находившейся в материалах архитектурного отдела Администрации Можайского района.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ммм бывшая секретарем общего собрания и в тот момент членом правления, свой почерк в выписке опознала.

Таким образом, оснований не доверять выписке из протокола общего собрания от 15.08.2003 г., подписанной председателем и секретарем, заверенной печатью СНТ, суд не усматриваетл.д.7).

В силу абзаца 2 подпункта 16 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ).

Решение о прирезке земли к участку Завадич Л.А. из земель общего пользования принято общим собранием членов товарищества в рамках компетенции высшего органа управления товарищества и по данному основанию истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования Шутова Н.Г. об отмене границ земельного участка Номер обезличен в ... не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представителем Администрации Можайского района заявлено о пропуске Шутовым Н.Г. 3 – месячного срока оспаривания постановления главы Администрации и 3-летнего срока оспаривания решения общего собрания.

Истец Шутов Н.Г. в судебном заседании пропуск срока обращения в суд объяснял это тем, что он с 2003 г. неоднократно и безрезультатно обращался в правление, прежним председателям СНТ и прокуратуру с заявлениями об отмене незаконного решения общего собрания СНТ. По мнению истца только с избранием в июле 2009 г. нынешнего председателя стало возможно для него обращение в суд.

Между тем, требование о признании выписки из протокола общего собрания членов СНТ от 15.08.2003 г. по существу подразумевает оспаривание решения общего собрания о прирезке земельного участка, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что копию постановления от Дата обезличена г. №Номер обезличен он получил в сентябре 2009 г.

Таким образом, суд полагает, что в отношении требований о признании недействительными постановления главы Администрации Можайского района от Дата обезличена г. №Номер обезличен и выписки из протокола общего собрания от 15.08.2003 г. истцом пропущены сроки оспаривания, предусмотренные ст. ст. 196 ГК РФ и 256 ГПК РФ.

Соответственно с учетом всех вышеизложенных обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №Номер обезличен, расположенный по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Шутова Николая Григорьевича к Завадич Людмиле Александровне, Администрации Можайского муниципального района, Управлению Росреестра по Московской области, СНТ «Полиграфист» о признании недействительными выписки из протокола общего собрания СНТ «Полиграфист», постановления Главы Можайского района, отмене границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказать;

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

Мотивированный текст решения составлен 30 августа 2010 года.