жалоба на действия судебных приставов

Дело № 2-826-2010 г.

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 сентября 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Баранова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенищева В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Семенищев В.Н. обратился в суд с заявлением оспаривая действия(бездействие) судебного пристава. Заявитель, ссылаясь на номера гражданских дел Номер обезличен г., а также на дело по иску к ответчику Ткач Д.В. и множественные обращения в различного рода инстанции, в т.ч. и вышестоящие судебные, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Боковой Н.В. по взысканию с него пенсионных средств незаконным, привлечь Бокову Н.В. к уголовной ответственности, предупредить письменно о самоуправстве и самовольных действиях, определить ей меру пресечения содержание под стражей или подпиской о не выезде. Кроме того, заявитель просит вынести определение в отношении мирового судьи Миронова А.С.

Заявление Семенищева В.Н. в части касающейся обжалования действий судебного пристава-исполнителя было принято к производству суда.

В судебном заседании заявитель настаивал на своих требованиях.

Представитель *** ОВД, привлеченного в качестве заинтересованного лица полагала заявление Семенищева В.Н. не подлежащим удовлетворению.

Назаров Д.О. и Ткач Д.В., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель *** отдела службы судебных приставов полагала заявление Семенищева В.Н. не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель Бокова Н.В. по ее мнению строго выполняла требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и кроме того, все имевшиеся в производстве *** отдела исполнительные производства окончены, либо прекращены.

Суд считает, заявление Семенищева В.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Поскольку в заявлении Семенищева В.Н. имеются противоречивые ссылки на гражданские дела и исполнительные производства, в материалы дела истребованы копии всех исполнительных производств находящихся в *** отделе судебных приставов, по которым Семенищев В.Н. проходит взыскателем, должником.

Установлено, что в производстве *** отдела судебных приставов в последнее время были возбуждены и находились в производстве исполнительные производства:

Номер обезличен по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена г. о взыскании с Назарова Д.О. в пользу Семенищева В.Н. материального ущерба от ДТП на сумму *** руб.л.д.11-16). Как пояснил в судебном заседании заявитель, должник Назаров Д.О. погасил свой долг, и он претензии по поводу данного исполнительного производства не имеет. Представитель *** отдела судебных приставов подтвердила, что данное производство окончено по его исполнении;

Номер обезличен по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена г. о взыскании в пользу Семенищева В.Н. с Ткача Д.В. материального ущерба от ДТП в размере *** руб. и компенсации морального вреда *** руб.л.д.29-32). Из материалов дела установлено, что заочное решение мирового судьи от *** г. по делу по иску Семенищева В.Н. к Ткачу Д.В. отменено и в настоящее время оно находится в производстве *** городского суда, т.е. по делу не имеется вступившего в законную силу решения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Митиной Л.В. от Дата обезличена г. данное исполнительное производство прекращенол.д.34);

Номер обезличен, по постановлению по делу об административном правонарушении (протокол Номер обезличен) о взыскании штрафа в размере *** руб. с Семенищева В.Н.л.д.92). Из материалов дела установлено, что данное производство возбуждено постановлением судебного пристава от Дата обезличена г.л.д.91). Семенищеву В.Н. было установлен срок для добровольного исполнения, по истечении которого судебным приставом-исполнителем начат розыск имущества и счетов должникал.д.87). Согласно информации Банка «***» установлено, что у Семенищева В.Н. открыт спецкартсчет, сумма денежных средств на счете составляет *** руб. *** коп.л.д.84). На основании постановления пристава от Дата обезличена г. произведено снятие денежных средств со счета должника в размере *** руб.л.д.79). Постановлением пристава от Дата обезличена г. произведено распределение указанных денежных средств: *** руб. - в пользу взыскателя по исполнительному документу, *** руб. – исполнительский сбор согласно постановления от Дата обезличена г. о взыскании исполнительского сборал.д.70,72,73). Постановлением пристава от Дата обезличена г. снят арест с денежных средств должника, находящихся на банковском счетел.д.69). Постановлением пристава от Дата обезличена г. исполнительное производство Номер обезличен, оконченол.д.67).

В ходе судебного разбирательства заявителем Семенищевым В.Н. не конкретизировано какие именно действия судебного пристава-исполнителя им обжалуются, в чем выразилось нарушение его законных прав и интересов действиями(бездействием) последнего. Высказанные заявителем доводы в основном касались его несогласия с наложенным административным взысканием.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, Семенищевым В.Н. постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и оснований к его неисполнению у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из представленных в дело копий материалов исполнительного производства Номер обезличенНомер обезличен установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Боковой Н.В. по исполнению вышеуказанного постановления об административном правонарушении соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Семенищева В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать;

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

Мотивированный текст решения составлен 10 сентября 2010 года.