признание права собственности на жилой дом



Дело № 2-869-2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Довгань И.Г.

с участием представителя истицы адвоката Конашенковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галовой Е.Ф. к Соловьевой Н.Ф., Киричковой Т.Ф., Поповой Л.Ф., Гриценко А.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Галова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Соловьевой Н.Ф., Киричковой Т.Ф., Поповой Л.Ф., Гриценко А.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... При этом истица ссылается на то, что она и ответчики на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена г. являются долевыми собственниками указанного жилого дома, каждая по *** доли. Свои требования истица обосновывает тем, что свидетельство о праве на наследство на жилой дом было выдано в порядке наследования после смерти отца ***., умершего Дата обезличена г. Однако, истица считает, что спорный жилой дом не принадлежал отцу, т.к. фактически был выстроен ею на свои средства. Истица, ссылаясь на то, что свидетельство, выданное ответчицам на доли жилого дома является недействительным, т.к. спорный жилой дом принадлежал не ***., а ей, просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истица Галова Е.Ф. и ее представитель настаивали на исковых требованиях.

Ответчицы Соловьева Н.Ф., Попова Л.Ф. иск не признали, при этом заявив о пропуске Галовой Е.Ф. срока исковой давности.

Ответчицы Киричкова Т.Ф., Гриценко А.Ф. в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили применить срок исковой давности к требованиям Галовой Е.Ф.

Суд полагает иск Галовой Е.Ф. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15»О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно выписки из похозяйственной книги д. *** с\Совета за Дата обезличена г.г. Галов А.С., муж истицы, значился главой семьи. В состав семьи входили Галова Е.Ф. и их сын Галов А.А.(л.д.7).

Установлено, что по нотариально удостоверенному договору дарения Галов А.С. Дата обезличена г. подарил домовладение в д. ... Можайского района Курбатову Ф. С.(л.д.28-29).

Как пояснили стороны Галова Е.Ф. в Дата обезличена г.г. выехала на работу в ****, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы(л.д.32).

На основании ордера от Дата обезличена г. Галовой Е.Ф. предоставлено жилое помещение в виде **** комнатной квартиры по адресу: ..., на семью в составе *** человек(л.д.5).

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что отец сторон, Курбатов Ф.С. умер Дата обезличена г.

Со слов ответчиц установлено, что на момент смерти Курбатов Ф.С. являлся собственником спорного жилого дома, что также подтверждается копией нотариально удостоверенного договора дарения, справкой страховой инспекции от Дата обезличена г., выданной наследникам Курбатова Ф.С. о том, что страховой оценке строения и отсутствии задолженности по страховым взносам(л.д.28-29,36).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом *** Дата обезличена г.наследниками к открывшемуся после смерти Курбатова Ф.С. наследству в равных долях являются его дочери: Соловьева Н.Ф., Голованова(Попова) Л.Ф., Гриценко А.Ф., Курбатова(Киричкова) Т.Ф., Галова Е.Ф.(л.д.37).

Установлено, что истица свое право собственности на *** долю в спорном жилом доме на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от Дата обезличена г. зарегистрировала в ЕГРП(л.д.10).

Истица Галова Е.Ф. в суд с иском об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону и признании за ней права собственности на спорный жилой дом обратилась 16.07.2010 г.(л.д.3).

При этом, уважительность пропуска ею срока исковой давности Галова Е.Ф. обосновывает тем, что в доме в течении Дата обезличена лет проживала Киричкова Т.Ф. с *** дочерью и истица не желала беспокоить их.

Между тем, согласно сведений содержащихся в домовой книге следует, что Киричкова(Курбатова) Т.Ф. выписана из спорного жилого дома Дата обезличена г.(л.д.38-40). Согласно справки, выданной *** Номер обезличен г. Курбатова Т.Ф. была зарегистрирована с Дата обезличена г. по адресу: ..., с Дата обезличена г. по адресу: ...(л.д.22). Как пояснили ответчики Киричкова Т.Ф. училась в Москве, живет и зарегистрирована там после выписки из д. ....

При указанных обстоятельствах суд полагает доводы истицы об уважительности причины пропуска срока исковой давности не состоятельными.

Таким образом, исковые требования Галовой Е.Ф. не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Галовой Е.Ф. к Соловьевой Н.Ф., Киричковой Т.Ф., Поповой Л.Ф., Гриценко А.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня постановления.

С У Д Ь Я:

Мотивированный текст решения составлен 15 сентября 2010 года.

С У Д Ь Я: