возмещение ущерба от ДТП



Дело № 2- 902-2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 сентября 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Барановой Е.А.

с участием представителя ответчика адвоката Рамазановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко О.И. к Романову М.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Стороженко О.И. обратилась в суд с иском к Романову М.И. о возмещении ущерба причиненного преступлением. Свои требования истица обосновывает тем, что приговором Можайского городского суда от Дата обезличена г. ответчик Романов М.И. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении Правил дорожного движения при управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Истица Стороженко О.И., которая признана потерпевшей по уголовному делу, ссылается на то, что в результате совершенного ответчиком преступления ей был причинен материальный ущерб и моральный вред, вследствие чего просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:

***. затраты на лечение, *** руб. компенсация морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда. Об исковых требованиях, дне и времени слушания дела ответчик извещен в установленном порядке, о чем в материалах дела имеется распискал.д.49, 50).

Представитель ответчика Романова М.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска Стороженко О.И.

Суд считает, иск Стороженко Ю.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причинение материального ущерба в результате ДТП и вина ответчика подтверждаются представленными в материалы дела копией вступившего в законную силу приговора Можайского городского суда от Дата обезличена г., платежными квитанциями, выписками из истории болезни, выписными эпикризамил.д.5-25).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение материального ущерба *** коп. - затраты на лечение, медикаменты, костыли, импланты и т.д.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате ДТП истице причинены телесные повреждения в виде ***, повлекшие за собой стойкую значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровьюл.д.5-6).

Требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда основано на ст. 151 ГК РФ и подлежит частичному удовлетворению. Поскольку, истица несомненно испытала физические и нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика, причинением ей тяжелых физических травм. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, исходит из соображений справедливости и соразмерности. С Романова М.И. в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Стороженко О.И. к Романову М.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

взыскать с Романова М.И., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., ..., ..., в пользу Стороженко О.И. *** коп. в возмещение материального ущерба от преступления, *** руб. компенсация морального вреда, а всего *** коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

С У Д Ь Я: