Дело № 2-816-2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующей судьи Русаковой Г.С.
при секретаре Барановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моржаковой Т.Л. к Моржакову В.П., Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в *** районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Моржакова Т.Л. обратилась с названным иском и просит суд признать ответчика Моржакова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ...; обязать Отделение УФМС по Московской области в *** районе снять с регистрационного учета Моржакова В.П. по указанному адресу. Свои требования истица обосновывает тем, что Моржаков В.П. с 2006 г. не проживает на спорной жилой площади, не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях.
Ответчик Моржаков В.П. с иском не согласился.
Представитель Отделения УФМС по Московской области в *** районе в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Третье лицо Семина Е.В. в судебное заседание не явилась.
Администрация городского поселения ***, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, полагал иск Моржаковой Т.Л. подлежит удовлетворению.
Суд считает, иск Моржаковой Т.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что Моржаковы Т.Л. и В.П. состоят в браке с Дата обезличена г.л.д.22). Со слов сторон их семья фактически с Дата обезличена г. распалась. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и представляет собою *** квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Указанная квартира предоставлена на основании ордера в Дата обезличена. Моржакову В.П. на семью в составе трех человек: жена Моржакова Т.Л., дочь Моржакова О.В.л.д.6). Как пояснили Моржаковы Т.Л., В.П. через месяц после предоставления квартиры у них родилась вторая дочь Моржакова(ныне Семина)Е.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы истица Моржакова Т.Л., ответчик Моржаков В.П., их дочь Семина Е.В., Дата обезличена г.рождениял.д.4). Ответчик Моржаков В.П. является нанимателем спорного жилого помещениял.д.4).
Из пояснений сторон установлено, что в Дата обезличена г.г. состояние здоровья истицы резко ухудшилось в связи с профессиональным заболеванием, в связи с которым она признана инвалидом *** группы, и перенесенным инсультом. Отношения Моржаковых Т.Л. и В.П. разладились. В июне Дата обезличена г.ответчик Моржаков В.П. выехал со своими личными вещами в принадлежащий ему по наследству в *** жилой дом по адресу: ... Следом выехала из спорного жилого помещения дочь Моржаковых – Семина Е.В.
Согласно пояснений сторон с Дата обезличена г. в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... фактически проживает только истица Моржакова Т.Л.
Фактическое проживание ответчика Моржакова В.П. в жилом доме в ... с Дата обезличена г. подтверждается также и справками Администрации г\п ***, выданными Моржакову В.П. для перерасчета платы за коммунальные услугил.д.53-62). Кроме того, на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Моржаков В.П. зарегистрирован в указанном жилом доме по месту пребываниял.д.20).
В судебном заседании ответчик Моржаков В.П. пояснил, что при выезде из спорной квартиры и позже неоднократно говорил истице о том, что он в квартиру не вернется, будет жить в доме в д. ..., а она, чтобы жила одна и не мешала ему. При этом истица не оспаривает, что ответчик неоднократно предлагал ей такой вариант проживания сторон раздельно.
Истица и ответчик Моржаков В.П. утверждают, что с момента выезда из спорной квартиры последний не предпринимал попыток вернуться в нее и проживать.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
Согласно положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Истица пояснила, что ответчик с момента выезда не несет расходов по квартплате. В подтверждение ею представлены копии банковской книжки и распоряжения о перечислении с ее банковского счета квартплаты и коммунальных услугл.д.63-64).
Доводы ответчика Моржакова В.П. о том, что на основании справок о его не проживании в спорной квартире производился перерасчет коммунальных услуг, а квартплата входит в размер алиментов уплачиваемых им истице на ее содержание, суд полагает несостоятельными, поскольку алименты взыскиваются на содержание Моржаковой Т.Л. и не должны включать в себя расходы по квартплате приходящиеся на долю ответчика.
В судебном заседании ответчик Моржаков В.П. подтвердил, что у него нет намерений вернуться в спорную квартиру, однако, свое несогласие с иском Моржаковой Т.Л. объяснял тем, что, оставаясь зарегистрированным, он защищает интересы дочери Семиной Е.В. также зарегистрированной но не проживающей в спорной квартире.
Моржаковы Т.Л. и В.П. подтвердили, что замки во входной двери спорной квартиры не менялись, и что у ответчика имеются ключи от нее.
В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный, или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что хотя ответчик и выехал со спорной жилой площади в связи с фактическим распадом семьи, он выехал с намерением постоянного проживания в принадлежащей ему на праве собственности доли жилого дома в ..., попыток вернуться в спорную квартиру не предпринимал, со стороны истицы не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Моржаковой Т.Л. к Моржакову В.П., Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить;
признать утратившим право пользования Моржаковым В.П. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ...;
обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в ... снять с регистрационного учета Моржакова В.П. в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья:
Мотивированный текст решения составлен 10 сентября 2010 года.
Судья: