Дело № 2- 900-2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
08 сентября 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Русаковой Г.С.
при секретаре Барановой Е.А.
с участием представителя ответчика адвоката Рамазановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко Ю.Н. к Романову М.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Стороженко Ю.Н. обратился в суд с иском к Романову М.И. о возмещении ущерба причиненного преступлением. Свои требования истец обосновывает тем, что приговором Можайского городского суда от Дата обезличена г. ответчик Романов М.И. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении Правил дорожного движения при управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Истец Стороженко Ю.Н., который признан потерпевшим по уголовному делу, ссылается на то, что в результате совершенного ответчиком преступления ему был причинен материальный ущерб и моральный вред, вследствие чего просит суд взыскать с ответчика в его пользу:
*** руб. рыночная стоимость не подлежащего восстановлению а\м Номер обезличен, принадлежащего истцу, *** руб. расходы по эвакуации а\м, *** руб. расходы по оплате стоянки аварийного а\м, *** руб. стоимость медикаментов, *** руб. компенсация морального вреда.
Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда. Об исковых требованиях, дне и времени слушания дела ответчик извещен в установленном порядке, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представитель ответчика Романова М.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска Стороженко Ю.Н.
Суд считает, иск Стороженко Ю.Н. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что причинение материального ущерба в результате ДТП и вина ответчика подтверждаются представленными в материалы дела копией вступившего в законную силу приговора Можайского городского суда от Дата обезличена г., отчетом об оценке ущерба, платежными квитанциямил.д.5-45).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение материального ущерба ***.
Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде ***, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровьюл.д.5-6).
Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда основано на ст. 151 ГК РФ и подлежит частичному удовлетворению. Поскольку, истец несомненно испытал физические и нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика, причинением ему физических травм и материального ущерба. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, исходит из соображений справедливости и соразмерности. С Романова М.И. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Стороженко Ю.Н. к Романову М.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
взыскать с Романова М.И., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., ..., ..., в пользу Стороженко Ю.Н. *** коп. в возмещение материального ущерба от преступления, *** руб. компенсация морального вреда, а всего *** коп.;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.
С У Д Ь Я: