о признании неприобретшими права пользования жилым помещением



Дело № 2-1002-2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Барановой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой СК к Сидлецкой ТВ, Сидлецкой АВ о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Комарова С.К. обратилась в суд с иском о признании Сидлецкой Т.В., Сидлецкой А.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании Отделения УФМС по Московской области в Можайском районе прекратить регистрацию Сидлецкой Т.В., Сидлецкой А.В. по указанному адресу. Свои требования истица обосновывает тем, что она является собственником указанного жилого помещения. В 2007г. ответчицы были зарегистрированы в данной квартире. Поскольку ответчицы Сидлецкие Т.В., А.В. никогда не вселялись в указанное жилое помещение, их личных вещей в квартире не имеется, фактически не проживали по месту своей регистрации, не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, истица просит признать Сидлецких Т.В., А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением и прекратить их регистрацию по спорному жилому помещению.

Истица Комарова С.К. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы настаивал на исковых требованиях.

Ответчики Сидлецкая Т.В., Сидлецкая А.В. в судебное заседание не явились, представив нотариально заверенные заявления о признании ими исковых требований Комаровой С.К. в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения УФМС по Московской области в Можайском районе в судебное заседание не явился, хотя и был извещен о дне и времени слушания дела, возражения на иск не представил.

Суд считает, требования истицы Комаровой С.К. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений представителя истицы установлено, что Комарова С.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11). В спорном жилом помещении зарегистрированы – наниматель Комарова С.К., ее супруг – Комаров В.Д., Сидлецкие Т.В., А.В. - являющиеся ответчицами по делу (л.д.13-16).

Представитель истицы пояснил, что Комарова С.К. является собственником спорного жилого помещения на основании постановления Главы администрации Семеновского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчицы формально были зарегистрированы в спорном жилом помещении по их просьбе для трудоустройства, но фактически в спорное жилое помещение не вселялись, их личных вещей там не имеется, никогда в спорном жилом помещении не проживали, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В подтверждение своих доводов истицей представлены копии свидетельства о государственной регистрации права, домовой книги, нотариальные заявления о признании исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ответчики фактически не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в ней в качестве членов семьи. Установлено, что ответчики только зарегистрировались на спорной жилой площади, это соответствовало договоренности между сторонами. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков не возникло право пользования спорной жилой площадью.

Согласно положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, учитывая положения ст. 20 ГК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков на спорной площади не отражает их реального места проживания.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиками иска, суд полагает требования Комаровой С.К. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Комаровой СК к Сидлецкой ТВ, Сидлецкой АВ, Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в Можайском районе о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

признать Сидлецкой ТВ, Сидлецкой АВ не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

обязать Отделение в Можайском районе Управления Федеральной миграционной службы по Московской области снять Сидлецкой ТВ, Сидлецкой АВ с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

Судья: