Гр.дело №2-1041/10г.
к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
с участием представителя ответчика – ЗАО «Уваровский ЛПХ», Канарейкина А.А.,
представителя ответчика – Администрации Можайского муниципального района, Радушкевич Л.С.,
при секретаре Денисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.А. к ЗАО «Уваровский леспромхоз», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Администрации Можайского муниципального района, Администрации городского поселения Уваровка, 3-е лицо – Мишинев В.И., о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Васильева Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Уваровский ЛПХ», ТУ ФАУГИ по МО, Администрации Можайского муниципального района, Администрации г/п Уваровка, 3-е лицо – Мишинев В.И., о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что она с 1993 года зарегистрирована и постоянно проживает в квартире №<адрес>, где также зарегистрирован и проживает ее сын – Мишинев В.И. Указанный жилой дом не передан в муниципальную собственность и находится на балансе ЗАО «Уваровский ЛПХ», но при обращении истицы к последнему, в бесплатной передаче занимаемого жилого помещения ей было отказано, т.к. ЗАО «Уваровский ЛПХ» не является собственником жилого помещения. Указывая, что Мишинев В.И. не желает участвовать в приватизации занимаемого жилья, истица просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Истица, Васильева Т.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, ЗАО «Уваровский ЛПХ», в судебном заседании полагал требования истицы подлежащими удовлетворению.
Ответчик, ТУ ФАУГИ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика, Администрации Можайского муниципального района, в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.
Представитель ответчика, Администрации с/п Уваровка, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска (л.д.32).
3-е лицо, Мишинев В.И., в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении подтвердил свое нежелание участвовать в приватизации спорной квартиры (л.д.17).
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Васильева Т.А. и Мишинев В.И., соответственно, с 05.01.1993 года и с 11.01.1994 года постоянно проживают в квартире <адрес>, где постоянно зарегистрированы (л.д.6). Жилой дом №7 находится на балансе ЗАО «Уваровский ЛПХ» (л.д.24). Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг истица не имеет (л.д.13-16).
Из сообщения Главы администрации г/п Уваровка усматривается, что жилой дом <адрес> в муниципальную собственность городского поселения не передавался (л.д.25, 26-27).
В судебном заседании Васильева Т.А. пояснила, что на ее обращения в ЗАО «Уваровский ЛПХ» с заявлением о приватизации занимаемого жилья, в заключении договора о бесплатной передаче спорной квартиры в собственность ей было отказано в устной форме, в связи с тем, что ЛПХ не является собственником данного жилого помещения и не имеет полномочий на его передачу в собственность граждан. Данные обстоятельства подтвердил также в судебном заседании представитель ЗАО «Уваровский ЛПХ».
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 4 июля 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При этом согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
То обстоятельство, что истцы занимают спорное жилье на условиях социального найма, подтверждается представленной суду поквартирной карточкой и добросовестным исполнением истицей обязанностей нанимателя жилого помещения.
К числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, спорная квартира не относится.
В соответствии со статьей 8 указанного ФЗ, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истица, которая, по независящим от нее причинам, не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ей по договору социального найма, правомерно обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке, в связи с чем, принимая во внимание также положения ст.ст.6-7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и подтвержденный в судебном заседании отказ Мишинева В.И. от участия в приватизации, суд считает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
иск Васильевой Т.А. удовлетворить.
Признать за Васильевой Т.А. право собственности на квартиру № общей площадью 42,4 кв.м, в том числе жилой – 19,9 кв.м, в доме <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись В.В.Хлюстов
Копия верна: судья __________________
Решение вступило в законную силу «___» _______________ 2010 года.
Судья _____________________ Секретарь ___________________