о восстановлении нарушенного права

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Барановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокореву СА к председателю СНТ «****» Можайского района Московской области Кузнецовой Т.Н., Жаворонкову ВА о восстановлении нарушенного права, встречному иску СНТ «****» к Кокореву С.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и понуждении к исполнению решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

Кокорев С.А. обратился в суд с названным иском и просит признать действия председателя СНТ «****» Можайского района Московской области, Жаворонкова В.А. по отключению электроснабжения садового участка №*** на основании акта ПДК СНТ «****» незаконными, обязать Кузнецову Т.Н. и Жаворонкова В.А. восстановить электроснабжение участка №***, выплатить компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 31.05.2010 г. по указанию Кузнецовой Т.Н., председателя СНТ «****», Жаворонковым В.А. было отключено электроснабжение участка №*** принадлежащего истцу. Истец, ссылаясь на то, что производил оплату за потребленное электричество, просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истец Кокорев С.А. не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики председатель СНТ «****» Кузнецова Т.Н. и Жаворонков В.А. возражали против удовлетворения иска. При этом СНТ «****» выдвинуло встречные требования к Кокореву С.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и понуждении к исполнению решения общего собрания. Свои требования СНТ «****» обосновывает тем, что на садовом участке Кокоревым С.А. выстроен двухэтажный дом, который в холодное время года отапливается исключительно электричеством, поскольку в доме отсутствует печное отопление. Оплата, производимая Кокоревым С.А., не соответствует потребленному электричеству. Ссылаясь на установление факта потребления Кокоревым С.А. электроэнергии в обход счетчика, СНТ «****» просит взыскать с Кокорева С.А. *** руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию согласно приложенного расчета, обязать Кокорева С.А. вынести прибор учета из садового дома №***.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях Кокорева С.А., возражал против встречных требований СНТ «****».

Суд считает, иск Кокорева С.А. не подлежит удовлетворению, встречные требования СНТ «****» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Кокорев С.А. является членом СНТ «****» Можайского района, ему на праве собственности принадлежит земельный участок №*** на территории указанного товарищества и садовый дом на нем(л.д.8,9).

Установлено, что энергоснабжение СНТ «****» осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Можайским РО ЗАО «ЦОПэнерго» и дополнительным к нему соглашением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.77-86). Согласно акта разграничения от ДД.ММ.ГГГГ электроустановки и сооружения внутри товарищества(КТП 1695, ВР-10 кВ, ЛР-10 кВ) находятся на балансе СНТ «****»(л.д.123-126).

Таким образом, члены товарищества, получающие электроэнергию на свои садовые участки, являются также абонентами СНТ «****» обеспечивающего их электроэнергией.

Установлено, что решением общего собрания членов СНТ «****» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение по электроснабжению абонентов СНТ «****»(л.д.88-91).

Согласно раздела 3 указанного Положения на Абонента возлагается ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию, обязанность предоставления беспрепятственного доступа к электроустановкам, счетчикам, схемам учета электроэнергии, столбам электрической линии. ТРС, электрооборудования(электросчетчиков, автоматов, аппаратов и т.д.) установленного на территории Абонента(л.д.89-90).

В судебном заседании председатель СНТ «****» пояснила, что товарищество рассчитывается с поставщиком электроэнергии по показаниям общего счетчика установленного на КТП. Разница между потребленной электроэнергией рассчитанной по счетчикам, установленным на садовых участках, и по общему счетчику за период с сентября 2009 г. по апрель 2010 г. включительно составляет 2,83 раза(150164 к 424882)(л.д.62).

Как пояснила представитель СНТ оплату разницы расхода электроэнергии приходится распределять на всех членов товарищества, что является с точки зрения последних несправедливым.

Ответчик Жаворонков В.А. пояснил, что он являясь членом ПДК(постоянно действующей комиссии по электроэнергии СНТ «****»), 12.12.2009 г. заходил в садовый дом Кокорева С.А. для снятия показаний счетчика, при этом он в доме обнаружил 4 обогревателя каждый мощностью в 1квт(л.д.144).

На основании служебной записки Жаворонкова В.А. правление СНТ на своем заседании от 19.12.2009 г. решило приобрести прибор для бесконтактного измерения мощности электроэнергии поступающей в садовые дома(л.д.66).

Согласно акта от 10.04.2010 г. 09 и 10 апреля 2010 г. были произведены замеры мощности электроэнергии поступающей на садовый участок №***(л.д.67). В ходе замеров установлено, что единовременная мощность потребления составляет 3,74 квт\ч, ежемесячная мощность потребления – 2692,8 квт\ч. Соответственно стоимость потребленной в месяц электроэнергии составила – 3,40 руб. х 2692,8 квт\ч = 9155,50 руб.(л.д.67).

Таким образом, оплата Кокоревым С.А. по показаниям счетчика далеко не соответствовала фактическому потреблению.

08.05.2010 г. комиссия в составе председателя СНТ и членов ПДК Зюрина Г.В., Арсеньева С.Ю., Журавлева В.З, Селезнева В.Ф., Жаворонкова В.А., Уютова О.М. в присутствии Кокорева С.А. провела проверку состояния электросчетчика, вводного автомата и монтажа токораспределительного щита на садовом участке №***л.д.69). В ходе проверки обнаружено несанкционированное подключение электроэнергии в обход счетчика схема которого приложена к акту(л.д.70). Установлено, что Кокорев С.А. отказался подписать составленный акт, о чем был составлен соответствующий акт(л.д.71).

08.05.2010 г. Кокореву С.А. дано письменное предписание об оплате долга за потребленную электроэнергию и о том, что в случае не оплаты электроэнергия на участок будет отключена(л.д.5, 68).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей участники комиссии Селезнев В.Ф., Уютов О.М. подтвердили, что при проверке проведенной 08.05.2010 г. присутствовал Кокорев С.А. и что в ходе проверки было обнаружено несанкционированное потребление электроэнергии минуя счетчик, Кокорев С.А. отказался подписать акт(л.д.71).

Общим собранием членов СНТ «****» от 29.05.2010 г., не оспоренным Кокоревым С.А., решено прекратить временно подачу электроэнергии на участок №*** до выполнения Кокоревым С.А. предписания(л.д.27-32).

Решением этого же общего собрания постановлено осуществить вынос ящиков со вводными автоматами и электросчетчиками на наружные стены домов(л.д.30).

Из пояснений сторон установлено, что 31.05.2010 г. произведено отключение подачи электроэнергии на участок №***.

Согласно представленных истцом платежных квитанций установлено, что Кокоревым С.А. за период с 12.12.2009 г. по 31.05.2010 г. оплачено 289 руб. за 85 квт\ч при тарифе 3 руб. 40 коп.(л.д.11,12). За период с 05.09.2009 г. по 12.12.2009 г. оплачено 513 руб. за 180 квт\ч при тарифе 2 руб. 85 коп. За период с 01.06.2009 г. по 05.09.2009 г. оплачено 239 руб.40 коп. за 84 квт\ч при тарифе 2 руб. 85 коп.(л.д.23-25). Установлено, что в период в период с мая 2008 г. по август 2008 г. расход электроэнергии на участке Кокорева С.А. составил 575 квт\ч; с июля 2007 г. по май 2008 г. - составил 108 квт\ч(л.д.21-25, 72).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что потребляемое Кокоревым С.А. количество электроэнергии не соответствует фактической мощности потребления и это объясняется потреблением электроэнергии минуя счетчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положений п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Пунктом 4.4 Положения по электроснабжению абонентов СНТ «****» предусмотрено, что в случае обнаружения неучтенного потребления Абонентом электроэнергии, перерасчет оплаты производится согласно методике утвержденной энергетической комиссией Московской области, а именно количество неучтенной электроэнергии определяется по мощности осветительных токоприемников и числу часов их использования, а при наличии у Абонента штепсельных розеток (независимо от их количества) - из расчета мощности 600Вт - 24 часа в сутки. При наличии нагревательных приборов или другого электрооборудования у Абонента мощностью более 600Вт, расчет ведется по их фактической мощности при использовании 24 часа в сутки и тарифу, действующему на момент перерасчета. Период перерасчета исчисляется временем со дня последней проверки, но не должен превышать срока исковой давности - равной трем годам.

СНТ «****» представлен письменный расчет согласно которого задолженность Кокорева С.А. за фактически потребленную электроэнергию составила *** руб. за период с 01.10.2007 г. по 01.05.2010 г.(л.д.57-58, 142-143).

Размер задолженности составляет: 2692,8 квт\ч.(фактическая ежемесячная мощность потребления) х 7 мес. х 3,40(тариф) = ***.(за сезон).

01.10.2007 г. по 01.05.2008 г. - *** руб.

01.10.2008 г. по 01.05.2009 г. - *** руб.

01.10.2009 г. по 01.05.2010 г. - *** руб.

Всего: *** руб.

Аналогичный расчет представлен исходя из количества(4) обогревательных приборов(л.д.142-143).

Суммы по указанным расчетам совпадают и соответствуют тарифу 3,40 руб. на момент перерасчета.

Кроме того, требования Кокорева С.А. предъявлены и на этом настаивал его представитель к председателю СНТ «****» Кузнецовой Т.Н. и Жаворонкову В.А. Между тем, надлежащим ответчиком по иску Кокорева С.А. является СНТ «****», Кузнецова Т.Н. как председатель и Жаворонков В.А. выполняли решение общего собрания членов товарищества.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Кокорева С.А. не подлежащими удовлетворению. Требования же СНТ «**** к Кокореву С.А. как основанные на нормах закона, решении общего собрания членов товарищества, подтвержденные доказательствами, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Кокорева С.А. к председателю СНТ «****» Можайского района Московской области Кузнецовой Т.Н., Жаворонкову В.А. о восстановлении нарушенного права, отказать;

встречный иск СНТ «****» к Кокореву С.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и понуждении к исполнению решения общего собрания, удовлетворить;

взыскать с Кокореву СА в пользу СНТ «****» *** руб. в возмещение задолженности за потребленную электроэнергию, *** руб. госпошлину в возврат, а всего *** руб.;

обязать Кокореву СА вынести прибор учета потребляемой электроэнергии из, принадлежащего ему на праве собственности садового дома на земельном участке №*** в СНТ «****».

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

Мотивированный текст решения составлен 05 октября 2010 года.

***

***

***