о сносе незаконно возведенного ограждения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мыколюк И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесовской ФИО5 к Горбатову ФИО6 о сносе незаконно возведенного ограждения,

у с т а н о в и л :

Лесовская С.Г. обратилась в суд с иском об обязании Горбатова А.В. снести незаконно возведенный забор, установленный им по границе своего участка. Свои требования истица обосновывает тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок и дом по адресу: <адрес> ответчику принадлежит смежный участок и жилой <адрес>. По границе своего участка ответчиком был установлен сплошной забор из профильного железа высотой 6 метров. Ссылаясь на то, что ответчик нарушил положения Строительных норм и Правил (СНиП) №30-02-97 о том, что ограждения участка должны устанавливаться только сетчатые или решетчатые, а также на то, что установка забора высотой 6 м препятствует конвекции воздуха, уменьшается инсоляция ее участка, истица просит признать действия ответчика по установке забора незаконными и обязать ответчика снести забор по смежной границе до высоты 3 м, взыскать понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали, при этом просили взыскать с ответчика расходы за производство экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что истица ссылается на СНиП для садоводческих товариществ, который не распространяется на участки для личного подсобного хозяйства, закон не ограничивает высоту ограждения, истицей не представлено доказательств нарушения ее прав установленным ограждением и ухудшения качестве земельного участка, просил в иске отказать.

Суд считает, в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что Лесовской С.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1224 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес> (л.д.6), Горбатову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м, предоставленный для ведения садоводства из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> (л.д.31).

Стороны пояснили, что по периметру своего участка Горбатов А.В. установил сплошной забор из металлического профили высотой 6 метров (л.д.8,9).

Истица пояснила, что установка забора такой высоты нарушает инсоляцию ее участка, препятствует нормальной конвекции воздуха, установка же забора высотой 3 м не будет затенять ее участок. В судебном заседании истица также пояснила, что при сильных ветрах забор гремит и кренится, она боится его обрушения, в летнее время забор сильно нагревается, что нарушает теплообмен, забор препятствует прохождению телевизионного сигнала антенны.

По ходатайству истицы по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно техническому заключению ООО «АВС» от 12.07.2010 г. по данным натурного осмотра установлено, что с юго-западной стороны на расстоянии 2,32 м от сетчатого забора, ограждающего земельный участок Лесовской С.Г., возведен сплошной забор из металлического профиля высотой 5,90 м и длиной 57,5 м. Определить соответствие забора из сплошного металлического профиля высотой 6 м, установленного на участке Горбатова А.В., строительным нормам и правилам не представляется возможным из-за отсутствия в действующих нормативных документах требований к регламентированию заборов, ограждений в индивидуальной жилой застройке. Также установлено, что инсоляция (облучение прямыми солнечными лучами поверхности) всего земельного участка Лесовской С.Г. обеспечивается в течении 3-х часов в день в период 22 марта, 22 сентября, что соответствует нормативная требованиям, изложенным в СНиП 2.07.01-89*, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, затенение участка Лесовской С.Г. забором, возведенным Горбатовым А.В., не препятствует использованию земельного участка Лесовской С.Г. в связи с его целевым назначением. По результатам произведенных расчетов также установлено, что забор высотой 3 м, будет затенять земельный участок Лесовской С.Г. на период 22 сентября, 22 марта с 10 час. до 17 час. на площади 510 кв.м (ширина затенения до 12 м), на период с 22 июня с 12 час. до 18 час. на площади 40 кв.м (ширина затенения до 1м) (л.д.51-66).

В соответствии с п.6.2* Строительных норм и правил РФ (СНиП) 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утв. постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997г. №18-51, индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Согласно п.1.1* СНиП 30-02-97 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов РФ.

При этом Постановлением Правительства РФ № 1009 от 13.08.1997 г. утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. СНиП 30-02-97 и Изменения №1 к ним, по своей форме не могут считаться нормативными правовыми актами, предусмотренными данным Постановлением, поскольку они не зарегистрированы в Министерстве Юстиции РФ и официально не опубликованы (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2005 г. № ГКПИ05-1313).

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В виду отсутствия нормативных правовых актов, регулирующих требования, предъявляемые к установке заборов, ограждений на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и садоводства на землях поселений, учитывая заключение экспертов, суд полагает истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав установкой ответчиком на своем участке забора высотой 6 м и наличие препятствий в использовании истицей ее участка по назначению, в связи с чем суд считает в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что за производство экспертизы истицей оплачено 25000 руб.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истицы было отказано в полном объеме, во взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истицы, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска в удовлетворении иска Лесовской ФИО7 к Горбатову ФИО8 о сносе незаконно возведенного ограждения отказать;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-203/10 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.

Судья О.А.Проскурякова