Гр.дело №2-1139/10г.
<данные изъяты>Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
при секретаре Хмелевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Минаеву А.А., Минаевой Е.И., Нечаеву В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, -
у с т а н о в и л:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском к Минаеву А.А., Минаевой Е.И. и Нечаеву В.Г., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Минаевым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 19% годовых на потребительские цели. Надлежащее исполнение Минаевым А.А. обязательств по договору было обеспечено договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными, соответственно, между истцом и ответчиками Минаевой Е.И. и Нечаевым В.Г. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны он полностью выполнил свои обязательства по договору, но ответчики обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняют, просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчиков, солидарно, 478006 руб. 32 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту (из них: 356570, 31 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 121436,01 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам), а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11980 руб. 06 коп.
Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, Минаев А.А., в судебном заседании подтвердил наличие у него задолженности перед банком по кредитному договору в указанном в иске размере, однако, исковые требования не признал, полагая их заявление к ответчикам-поручителям необоснованным.
Ответчица, Минаева А.А., в судебном заседании исковые требования не признала, одновременно пояснив, что в случае ее трудоустройства она также будет принимать участие в погашении задолженности по кредиту.
Ответчик, Нечаев В.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что о наличии у Минаева А.А. задолженности перед банком по кредитному договору он (Нечаев) не знал.
Суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании анкеты-заявления Минаева А.А. (л.д.15) между ОАО «<данные изъяты>» и Минаевым А.А. был заключен кредитный договорДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 19% годовых на потребительские цели, а последний, в свою очередь, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.11-13, 14). Одновременно в указанном кредитном договоре имеются условия об обеспечении исполнения Минаевым А.А. обязательств по кредиту поручительствами Минаевой Е.И. и Нечаева В.Г.
Также ДД.ММ.ГГГГ года на основании соответствующих анкет-заявлений Минаевой Е.И. и Нечаева В.Г. (л.д.20, 26) между последними и ОАО «<данные изъяты>» были заключены договоры поручительства, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчики обязались безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Минаевым А.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л.д.17-19, 23-25).
ДД.ММ.ГГГГ года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 400000 рублей на лицевой счет заемщика, что подтверждается соответствующим распоряжением (л.д.29).
К кредитному договору приложен график платежей с указанием в нем сроков и размеров платежей, подлежащих внесению в погашение кредита (л.д.14), и, согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору вплоть до сентября 2008 года, а затем эпизодически и не в полном объеме в июне и августе 2009 года, и в мае 2010 года (л.д.30-34).
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчиками правоотношений по кредитному договору.
Между тем, с октября 2008 года ответчик не выполняет своих обязательств по договору, в связи с чем, 24 марта 2009 года истцом ответчику Минаеву А.А. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в соответствии с п.6.1 договора (л.д.35-36, 37), которое, однако, было проигнорировано последним.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ч.ч.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Задолженность Минаева А.А. по кредитному договору на 09 августа 2010 года (356570,31) вместе с просроченной задолженностью по процентам (121436,01 руб.) составляет всего 478 006 руб. 32 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.9-10).
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора на досрочное истребование погашения задолженности (л.д.11-13).
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, а также добровольное внесение ответчиком истцу денежных средств после возбуждения производства по данному делу в размере 90000 рублей, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами (л.д.66, 67, 85), суд считает требования истца, в целом, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчиков солидарно денежных средств в общей сумме 388 006 руб. 32 коп., из расчета: 478006,32руб. – 90000руб. = 388006 руб. 32 коп.
В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 90000 рублей не подлежащими удовлетворению, в связи с добровольным погашением указанной части задолженности ответчиком до вынесения судебного решения.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание, что частичный отказ истцу в удовлетворении иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после возбуждения производства по данному делу, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 980 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
иск ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Минаевым А.А., - расторгнуть.
Взыскать с Минаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <адрес>; Минаевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженки <адрес>; Нечаева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>) задолженность по кредитному договору в сумме 388 006 руб. 32 коп., госпошлину в возврат в сумме 11 980 руб. 06 коп., а всего: 399 986 (триста девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 38 коп.
ОАО «<данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Минаева А.А., Минаевой Е.И. и Нечаева В.Г., солидарно, задолженности по кредитному договору в сумме 90000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> В.В.Хлюстов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>