Гр.дело №2-1421/10г.
<данные изъяты>Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
с участием представителя истца, Кудрявцевой Н.Н.,
при секретаре Хмелевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «<данные изъяты>» к Дмитриевой А.А,, Шабановой Н.В. о взыскании задолженности, -
у с т а н о в и л:
ОАО Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском к Дмитриевой А.А. и Шабановой Н.В., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчицей Дмитриевой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 18% годовых. Надлежащее исполнение Дмитриевой А.А. обязательств по договору было обеспечено договором поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчицей Шабановой Н.В. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны он полностью выполнил свои обязательства по договору, но ответчики обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняют, просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, 98 520 руб. 75 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту (из них: 81617,53 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 6666,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 2643,82 руб. – штраф за неоплаченную часть кредита; 7592,46 руб. – штраф за нарушение сроков оплаты заключительного счета-требования), а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 155 руб. 62 коп.
Представитель истца, Кудрявцева Н.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчица, Иванова (добрачная фамилия – Дмитриева) А.А. (л.д.75), в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности перед банком по кредитному договору в указанном в иске размере, однако, исковые требования не признала, полагая необходимым удовлетворить их за счет исключительно Шабановой Н.В., т.к. указанный кредит был взят именно для ее нужд.
Ответчица, Шабанова Н.В., в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, каких-либо возражений на иск не представила.
Суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Дмитриевой А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому, первый обязался предоставить второй денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 18% годовых на потребительские цели, а последняя, в свою очередь, обязалась погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в размере соответствии с графиком платежей (л.д.11-14, 15). Одновременно в указанном кредитном договоре имеются условия об обеспечении исполнения Дмитриевой А.А. обязательств по кредиту поручительством Шабановой Н.В.
Также ДД.ММ.ГГГГ года между Шабановой Н.В. и ОАО Банк «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства №, согласно которому ответчица обязалась безусловно отвечать за исполнение Дмитриевой А.А. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л.д.18-19).
ДД.ММ.ГГГГ года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет заемщика, что подтверждается соответствующим распоряжением и мемориальным ордером (л.д.16, 17).
К кредитному договору приложен график платежей с указанием в нем сроков и размеров платежей, подлежащих внесению в погашение кредита (л.д.15), и, согласно представленных истцом выписке из лицевого счета и проводкам по счетам, ответчица исполняла свои обязательства по кредитному договору вплоть до апреля 2010 года, после чего погашение кредита прекратилось (л.д.38-40, 42-47).
ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Дмитриева А.А. заключила брак, в связи с чем, ей была присвоена фамилия – Иванова (л.д.75).
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчиками правоотношений по кредитному договору.
Между тем, с мая 2010 года ответчица Иванова (Дмитриева) А.А. не выполняет своих обязательств по договору, в связи с чем, 10 июня, 01 июля и 03 августа 2010 года истцом ответчицам были направлены счета-требования и заключительный счет-требование о погашении задолженности (л.д.24, 26, 28, 30, 32, 34, 36), которые, однако, было проигнорированы последними и возвращены в банк органом почтовой связи за истечением сроков хранения (л.д.25, 27, 29, 31, 33, 35, 37).
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ч.ч.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Задолженность Ивановой (Дмитриевой) А.А. по кредитному договору на 14 октября 2010 года (81617,53 руб.) вместе с задолженностью по процентам (6666,94 руб.), штрафом за неоплаченную часть кредита (2643,82 руб.) и штрафом за нарушение сроков оплаты заключительного счета-требования (7592,46 руб.) составляет всего 98 520 руб. 75 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.8).
Пунктом 6.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора на досрочное истребование погашения задолженности (л.д.11-14).
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчиков солидарно денежных средств в общей сумме 98 520 руб. 75 коп.
Позицию же ответчицы Ивановой (Дмитриевой) А.А. о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору исключительно за счет Шабановой Н.В., т.к. именно последней предназначались и были фактически переданы полученные по кредитному договору кредитные средства, суд считает несостоятельной, т.к. Иванова в судебном заседании подтвердила свое непосредственное участие в заключении кредитного договора именно в качестве заемщика и подтверждение согласия с условиями договора собственноручными подписями в договоре. Обстоятельства же распоряжения кредитными средствами относятся к усмотрению заемщика и на условия кредитного договора не влияют.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 155 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
иск ОАО Банк «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Ивановой (добрачная фамилия – Дмитриева) А.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженки <адрес>; Шабановой Н.В,, ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженки <адрес>, солидарно, в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» (<адрес>) задолженность по кредитному договору в сумме 98 520 руб. 75 коп., госпошлину в возврат в сумме 3 155 руб. 62 коп., а всего: 101 676 (сто одну тысячу шестьсот семьдесят шесть) рублей 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты> В.В.Хлюстов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>