о расторжении договора купли-продажи квартиры



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мыколюк И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарадаевой ФИО10 к Алексеевой ФИО11, Асташеву ФИО12 о расторжении договора купли-продажи с иждивением, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Сарадаева Л.П. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с условием пожизненного содержания с иждивением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (истица) заключила с Асташевой ФИО13 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с условием, что Асташева Г.Н. берет на себя обязательства пожизненно содержать ее (Сарадаеву Л.П.), обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в размере 200000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Асташева Г.Н. умерла, наследство после смерти которой, соответственно и обязанность по пожизненному содержанию, принял Асташев ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ Асташев М.М. умер, наследниками принявшими наследство являются ответчики. Ссылаясь на то, что Асташев М.М. при жизни ей денежное содержание не выплачивал, одежду и питание не покупал, нарушил условия договора купли-продажи, истица просит расторгнуть договор купли-продажи от 23.01.1996 г., прекратить право собственности на квартиру, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство, признать право собственности на квартиру за ней.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали в полном объеме.

Ответчики и их представитель с иском не согласились, ссылаясь на то, что ответчики как наследники еще не приняли обязательств по исполнению условий договора, претензий к ним по исполнению договоре не имеется, просили в иске отказать.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что 23.01.1996 г. между Сарадаевой Л.П. и Асташевой Г.Н. был заключен договор купли-продажи с условием пожизненного содержания, согласно которого продавец Сарадаева Л.П. продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, покупатель Асташева Г.Н. приняла квартиру и обязалась пожизненно полностью содержать Сарадаеву Л.П., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью. При этом стоимость материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 200000 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Асташева Г.Н. умерла (л.д.9), наследниками первой очереди являлись супруг Асташев М.М. и дети Асташев В.М., Алексеева О.М., которые в установленный законом срок приняли наследство, по договору о разделе наследственного имущества право собственности на квартиру было зарегистрировано за Асташевым М.М. (л.д.17,20-22,35,54). При этом Сарадаева Л.П. дала согласие на переход обязанности по выплате ренты по договору купли-продажи от 23.01.1996 г. к Асташеву М.М. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Асташев М.М. умер (л.д.10), наследниками первой очереди являются дети Асташев В.М., Алексеева О.М., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.37), 08.07.2010 г. им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждому автомашины, доли в уставном капитали ООО «Гелас-Б», квартиры по адресу: <адрес>, денежный вкладов, земельного участка и 56/100 долей каждому жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.43-52). 08.07.2010 г. между Асташевым В.М. и Алексеевой О.М. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого Асташеву В.М. перешло в собственность 1/2 доля уставного капитала ООО «Гелас-Б», 56/100 долей жилого дома, автомобиль. Алексеевой О.М. перешло в собственность 1/2 доля уставного капитала ООО «Гелас-Б», квартира по адресу: <адрес>, денежные вклады (л.д.53,54).

В судебном заседании от 20.10.2010 г. Сарадаева Л.П. пояснила, что в 1996 г. ей были необходимы денежные средства на лечение, в связи с чем Асташева Г.Н. дала ей в долг 43000 руб., поскольку возвращать деньги ей было нечем, они договорились заключить договор купли-продажи с иждивением, при этом Асташева Г.Н. не выплачивала денежное возмещение по договору в счет погашения долга, никаких претензий по исполнению договора между ними не было. Также истица пояснила, что после смерти Асташевой Г.Н. к ней приехал Асташев М.М., который просил перезаключить с ней договор, обещал помогать в оплате квартплаты, она согласилась, они ездили к нотариусу, где она подписала какие-то бумаги, после этого Асташев М.М. всего несколько раз за 10 лет приезжал к ней, привозил по 1000 руб., больше никакого содержания, помощи она не получала, квартплату оплачивала самостоятельно в полном размере. При этом истица пояснила, что обратилась с иском, т.к. Асташев М.М. при жизни не исполнял условия договора, ее это не устраивало, о смерти Асташава она узнала через знакомых, к ответчикам же у нее претензий нет, однако заключать с ними договор пожизненного содержания она не желает.

Представитель Алексеевой О.М. пояснил, что поскольку наследники Асташева М.М. не зарегистрировали свое право собственности на спорную квартиру у них еще не возникло обязательств по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, при этом ответчики намерены исполнять условия договора, а именно Алексеевой О.М. произведено перечисление денежных средств в счет исполнения ею условий договора.

Статья 586 ГК РФ устанавливает, что в случае отчуждения имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в силу ст.ст.1110 и 1112 ГК РФ наследник становится правопреемником наследодателя во всем комплексе имущественных отношений, а поэтому к наследникам переходит обязанность по пожизненному содержанию иждивенца.

В соответствии со ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п.7 договора купли-продажи от 23.01.1996 г. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон – в судебном порядке (л.д.8).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что при жизни Асташев М.М. не оказывал надлежащего содержания Сарадаевой Л.П., что не оспаривалось сторонами, при переходе права собственности на квартиру к наследникам у Сарадаевой Л.П. не было истребовано согласие на переход обязательств по договору, а также учитывая, что денежные средства, перечисленные Алексеевой О.М. в счет исполнения договора были перечислены уже после обращения Сарадаевой Л.П. в суд с настоящим иском, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Сарадаевой ФИО10 к Алексеевой ФИО11, Асташеву ФИО12 о расторжении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру удовлетворить;

расторгнуть договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания, заключенный 23.01.2996 г. между Сарадаевой ФИО10 и Асташевой ФИО13;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 08.07.2010 г. нотариусом г.Можайска Московской области Вартанян Л.А. Алексеевой ФИО11 и Асташеву ФИО12, зарегистрированные в реестре № № и №№ в части принятия ими наследства в 1/2 доли каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за Сарадаевой ФИО10 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Судья: подпись