Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Мыколюк И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой ФИО13, Чуриловой ФИО14, Евдокимовой ФИО15 к Садакиной ФИО16, Новиковой ФИО17 о восстановлении срока принятия наследства, признании частично недействительным договора дарения и зарегистрированного права собственности, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,
у с т а н о в и л :
Шумова Н.С., Чурилова Т.С., Евдокимова Е.С. обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Садакина ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признании частично недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 27.01.2010 г., признании частично недействительным зарегистрированного права собственности Новиковой Н.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок при нем площадью 2300 кв.м. Свои требования истцы обосновывают тем, что их отцу Садакину С.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежали на праве собственности указанные жилой дом и земельный участок. После смерти отца в наследство по закону вступила их мать Садакина ФИО16, которая по договору пожизненного содержания с иждивением передала спорное имущество Шумовой Н.С. В 2009 г. в ходе судебного разбирательства по делу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением было установлено, что при жизни Садакин С.А. составил завещание, по которому все имущество завещал своим дочерям Шумовой Н.С., Чуриловой Т.С., Евдокимовой Е.С., Новиковой Н.С. в равных долях. Ссылаясь на то, что о завещании им стало известно только в 2009 г., от наследства они не отказывались, желают принять наследство после смерти отца, однако до открытия завещания не знали о том, что имеют права на наследство, при этом они (истицы) фактически продолжали владеть, пользоваться и распоряжаться домом, обрабатывали земельный участок, а также указывая на то, что в 2010 г. Садакина А.М. подарила весь дом и земельный участок Новиковой Н.С., хотя имела право распоряжаться только долей имущества, истцы просят удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании истица Шумова Н.С. и ее представитель поддержали заявленные требования, истицы Чурилова Т.С. и Евдокимова Е.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали ранее данные пояснения.
Ответчицы Новикова Н.С., Садакина А.М. в судебное заседание не явились, представитель ответчиков с иском не согласилась, полагала истцами пропущен срок исковой давности, кроме того имущество выбыло из наследственной массы, просила в иске отказать.
Суд полагает, исковые требований не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Садакину С.А. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.39,40). На основании решения Администрации Бородинского сельсовета № 100 от 17.05.1993 г. Садакину С.А. был предоставлен в собственность земельный участок при доме площадью 2300 кв.м (л.д.41,42).
ДД.ММ.ГГГГ г. Садакин С.А. умер (л.д.36). Наследниками по закону первой очереди к имуществу являлись: супруга Садакина А.М., дочери Шумова Н.С., Чурилова Т.С., Евдокимова Е.С., Новикова Н.С., однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства 23.06.2000 г. обратилась только Садакина А.М. (л.д.35), в связи с чем 08.08.2000 г. Садакиной А.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные жилой дом и земельный участок, а также денежные вклады (л.д.46,47). Другие наследники по закону к нотариусу не обращались, отказа от доли наследства не оформляли.
03.11.2000 г. Садакина А.М. заключила с Шумовой Н.С. договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого передала бесплатно в собственность Шумовой Н.С. спорный жилой дом и земельный участок (л.д.30-31). Решением Можайского городского суда Московской области от 13.10.2009 г., вступившим в законную силу 24.11.2009 г., указанный договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут (л.д.16,17), право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Садакиной А.М.
27.01.2010 г. Садакина А.М. подарила спорные жилой дом и земельный участок Новиковой Н.С., за которой было зарегистрировано право собственности (л.д.23-27).
Из представленных материалов усматривается, что 19.08.1993 г. Садакиным С.А. было составлено завещание, согласно которого все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в том числе жилой деревянный дом и нежилые строения, расположенные в д.Горки Можайского района Московской области, завещаны Чуриловой Т.С., Новиковой Н.С., Евдокимовой Е.С., Шумовой Н.С. в равных долях (л.д.8), завещание не отменялось (л.д.67).
В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что после смерти отца в доме осталась проживать мать, поэтому никто из дочерей не поднимал вопрос о наследстве, они все продолжали пользоваться домом, обрабатывать участок, их права на пользование имуществом не оспаривались, поэтому они не возражали, когда мать оформила наследство на себя, кроме того полагали, что при жизни матери не имеют прав на наследство. Только в 2009 г. им стало известно о том, что отец выразил свою волю, завещав имущество дочерям. При этом истицы и ее представитель пояснили, что не оспаривают право Садакиной А.М. на супружескую долю и обязательную долю в наследстве.
Представитель ответчиц пояснила, что о наличии завещания было всем известно, о чем истицы подтверждали при судебном разбирательстве при оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением, при этом сторонам было известно о том, что Садакина А.М. оформила наследство только на себя и распорядилась им, передав имущество Шумовой Н.С. по договору пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем полагала, что истцами пропущен срок исковой давности.
Свидетель Шумова О.А. в судебном заседании 28.10.2010 г. пояснила, что после смерти мужа Садакина А.М. около двух лет жила в спорном доме одна, Шумова Н.С., Чурилова Т.С. и Евдокимова Е.С. помогали матери, произвели ремонт дома, отремонтировали газовое оборудование, обрабатывали земельный участок, оплачивали квартплату, осенью 2000 г. когда Садакина А.М. заболела, был составлен договора пожизненного содержания с иждивением, о договоре ренты знала только их семья (Шумовых).
Свидетель Левицкая Э.В. пояснила, что после смерти Садакина С.А. за домом следила Шумова Н.С. и две ее сестры Татьяна и Елизавета, делали ремонт дома, поднимали фундамент, больше никого в доме она не видела.
Согласно ст.527 ГК РФСФСР, в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, устанавливала, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст.534 ГК РСФСР, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
В соответствии со ст.550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.
Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что истицы не отказывались от принятия наследства после смерти отца, заявлений об отказе от наследства не подавали, продолжали пользоваться спорным домом и земельным участком. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Между тем, судом установлено, что при заключении в 2000 г. договора пожизненного содержания с иждивением Шумовой Н.С. стало известно о том, что Садакина А.М. распоряжается спорным имуществом, оно оформлено на нее, однако Шумова Н.С. право собственности Садакиной А.М. не оспаривала, после заключения договора Шумова Н.С. несла расходы по содержанию имущества как собственник.
Также из пояснений Чуриловой Т.С. и Евдокимовой Е.С. установлено, что им было известно о том, что между Шумовой Н.С. и Садакиной А.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, о договоре стало известно через 3-4 года после его заключения, они против не возражали, права ни Шумовой Н.С., ни Садакиной А.М. не оспаривали (л.д.107,120-121).
Таким образом судом установлено, спорное имущество выбыло из состава наследственного имущества, поскольку Садакина Н.С. распорядилась спорным имуществом, заключив в 2000 г. договор пожизненного содержания с иждивением, который был в последствии расторгнут на основании решение суда от 2009 г. и в 2010 г. как титульный собственник вновь распорядилась имуществом подарив его Новиковой Н.С.
Довод истиц о том, что им до 2009 г. не было известно о наличии завещания отца и они не знали о том, что могут претендовать на наследство, суд полагает несостоятельным, поскольку с момента, когда истицам стало известно о заключении договора пожизненного содержания с иждивением, им стало известно и о принятии Садакиной А.М. наследства по закону, в связи с чем истицы имели возможность получить необходимую информацию о правах на наследство, однако не сделали этого.
В силу ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.
В соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что договор дарения был совершен в установленном законом порядке, сторонами договора не оспаривается, суд полагает в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
отказать в удовлетворении иска Шумовой ФИО13, Чуриловой ФИО14, Евдокимовой ФИО15 к Садакиной ФИО16, Новиковой ФИО17 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, признании частично недействительным договора дарения от 27.01.2010 г. и зарегистрированного права собственности Новиковой ФИО17 на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А. Проскурякова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-985/10 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.