о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-1545/10г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Барановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракушев Л.Н., Ракушева Г.В. к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «***» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Ракушевы Л.Н., Г.В. обратились в суд с иском к ЗАО «***» о признании за ними в равных долях, по ? доли за каждым, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования истцы обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено спорное жилое помещение на семью из трех человек, в связи с работой в Уваровском леспромхозе. Истцы ссылаются на то, что при обращении к ответчику ЗАО «***» с заявлением о передаче им спорной квартиры, им было отказано в этом. Истцы просят признать за ними право собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика ЗАО «***» исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица Ракушевы Ю.Л., А.Л. поддержали исковые требования истцов.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений истцов установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

Как пояснил истец Ракушев Л.Н., спорное жилое помещение было предоставлено ему как работнику ЗАО «***» в ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, он является нанимателем жилого помещения. Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают супруга – Ракушева Г.В., дочь – Ракушева Ю.Л., сын – Ракушев А.Л.(л.д.5-9,11).

Согласно справки администрации городского поселения *** от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, истцы правом на приватизацию жилья не пользовались (л.д.10).

Согласно справки ЗАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ №-П спорная квартира находится на балансе ЗАО «***»(л.д.12). Согласно справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности в установленном порядке на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано (л.д.13).

Представитель ответчика ЗАО «***» в судебном заседании пояснила, что спорная квартира находится на балансе ЗАО «***». Однако право собственности в установленном порядке за ЗАО «***» не зарегистрировано. Со слов представителя ответчика спорная квартира также и в муниципальную собственность не передавалась.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 указанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

При этом согласно ст.18 указанного Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований истцами Ракушевыми Л.Н., Г.В. представлены копии поквартирной карточки, карточек прописки, технического паспорта, справок ЗАО «***», справки администрации городского поселения *** (л.д.5-13,16-19).

Со слов истцов ранее в приватизации жилья они не участвовали, препятствий к приватизации занимаемого им жилого помещения не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствует о том, что ранее спорное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении государственного предприятия «***», при его реорганизации в закрытое акционерное общество, в муниципальную собственность не передавалось.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов Ракушева Л.Н., Ракушевой Г.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Ракушев Л.Н., Ракушева Г.В. к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «***» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить;

признать за Ракушев Л.Н., Ракушева Г.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (инв.***), расположенное по адресу: <адрес> равных долях – по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.

Судья: