Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Мыколюк И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского поселения (г/п) Можайск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
администрация г/п Можайск обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области (далее СМО по ИОВИП УФССП РФ по МО) от 08.10.2010 г. о взыскании с Администрации г/п Можайск исполнительского сбора в сумме 5000 руб. Свои требования заявитель обосновывает тем, что решением Можайского горсуда от 04.06.2009 г., вступившим в законную силу 11.08.2009 г., Администрация г/п Можайск обязана провести капитальный ремонт жилого помещения, предоставленного Чекановой Л.А. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 01.07.2010 г. в отношении Администрации г/п Можайск было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда; 08.10.2010 г. в связи с неисполнением решения суда в установленный срок с Администрации г/п Можайск взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Ссылаясь на то, что копия постановления была получена ими только 09.11.2010 г., исполнительский сбор был наложен в период когда решался вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда, что препятствовало исполнению решения суда добровольно, а также на то, что в установленный решением суда срок Администрация г/п Можайск приняла необходимые меры к исполнению возложенных обязанностей по капитальному ремонту, однако ремонт был приостановлен в виду отказа от исполнения Чекановой Л.А., заявитель просит отменить постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП РФ по МО от 08.10.2010 г. о наложении исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель СМО по ИОВИП УФССП РФ по МО в судебное заседание не явился. возражений не представил.
Заинтересованное лицо Чеканова Л.А. в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Суд полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений представителя заявителя и представленных материалов установлено, что решением Можайского городского суда Московской области от 04.06.2009 г. по делу по иску Чекановой Л.А. к Администрация г/п Можайск, Администрации Можайского муниципального района, МУП «Можайское ГЖУ», Можайскому финансовому управлению Минфина Московской области о возложении обязанности проведения капитального ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда Администрация г/п Можайск обязана за счет казны муниципального образования провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сметам на общую сумму 630770 руб. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.4-6). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.08.2009 г. решение суда от 04.06.2009 г. оставлено без изменений (л.д.7-8).
Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП РФ по МО от 01.07.2010 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г/п Можайск. Из п.2 постановления усматривается, что должник обязан немедленно со дня получения копии постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе (л.д.9). Копия постановлением получена Администрацией г/п Можайск 17.08.2010 г.
В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.112 вышеназванного ФЗ ««Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Представитель заявителя пояснил, что исполнить решение суда добровольно в срок установленный судебным приставом они не имели возможности, поскольку на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства судом уже рассматривалось заявлением Чекановой Л.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поданное ею в августе 2010 г., а на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. на 08.10.2010 г., определение суда об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения не вступило в законную силу, тогда как отмена или изменение данного определения могла повлиять на обязанность Администрации г/п Можайск произвести капитальный ремонт.
При этом представитель заявителя пояснил, что после вступления решения суда в законную силу в установленный решением 3-месячный срок Администрация г/п Можайск приняла меры к добровольному исполнению решения, а именно 21.10.2009 г. был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на проведение работ по капитальному ремонту спорного жилого помещения, по итогам аукциона 06.11.2009 г. был заключен контракт с ООО «Стройсити», одновременно Чекановой Л.А. было предложено временное жилое помещение на период проведения капитального ремонта, однако Чеканова Л.А. отказалась освободить жилое помещение, в связи с чем капитальный ремонт не был проведен в установленный срок.
Из материалов дела усматривается, что определением Можайского горсуда от 07.09.2010 г. Чекановой Л.А. было отказано в изменении способа исполнения решения суда от 04.06.2009 г. (л.д.). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение суда от 07.09.2010 г. было оставлено без изменения (л.д.11,14).
Таким образом суд принимает во внимание, что в установленный решением суда срок Администрация г/п Можайск приняла необходимые меры к добровольному исполнению решения суда, однако оно не было исполнено по независящим от должника обстоятельствам, а именно отказа взыскателя Чекановой Л.А. освободить жилое помещение, подлежащее капитальному ремонту.
Из определения Можайского горсуда от 07.09.2010 г. усматривается, что Чеканова Л.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 04.06.2009 г., а именно выплате ей стоимости капитального ремонта. Таким образом решение вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда могло повлиять на обязанность Администрации г/п Можайск провести капитальный ремонт, в связи с чем до разрешения судом данного вопроса, Администрация г/п Можайск была лишена возможности исполнить решение суда. Определение суда от 07.09.2010 г. об отказе в изменении способа исполнения решения суда, вступило в законную силу только 28.10.2010 г., в связи с чем Администрация г/п Можайск объективно была лишена возможности исполнить решение суда от 04.06.2009 г. в срок установленный судебным приставом.
При этом суд принимает во внимание положения п.7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. №13-П «По делу о проверке конституционности положений подп.7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский», согласно которого положения п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признан несоответствующим Конституции РФ, ее ст.19 (ч.1 и 2),35 (ч.3),45(ч.1),46(ч.1 и 2),55 (ч.3) постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая вышеизложенное, суд полагает Администрация г/п Можайск была лишена возможности исполнить решение суда от 04.06.2009 г. об обязанности произвести капитальный ремонт в срок установленный судебным приставом по объективным причинам, в связи с чем полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.10.2010 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
заявление Администрации городского поселения Можайск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить;
отменить постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области от 08.10.2010 г. о взыскании с Администрации городского поселения Можайск исполнительского сбора в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А.Проскурякова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1559/10 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.