ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Мыколюк И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ к Тютину ФИО5, Лекич ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Рузского ОСБ № обратился в суд с иском к Тютину С.В., Лекич Е.В. о расторжении кредитного договора № от 15.02.2008 г. и взыскании задолженности по кредиту в сумме 90 524 руб.17 коп., а также госпошлины в возврат в сумме 2 915 руб.72 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 15.02.2008 г. между истцом и ответчиком Тютиным С.В. был заключен указанный кредитный договор, по которому банк предоставил Тютину С.В. кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 руб. под 17% годовых, кредитный договор был обеспечен поручительством Лекич Е.В. Ссылаясь на то, что Тютин С.В. длительное время не исполняет условия договора, в связи с чем возникла задолженность в общей сумме 90524 руб.17 коп., истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании из пояснений истца и представленных материалов установлено, что 15.02.2008 г. между ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Рузского ОСБ № и Тютиным С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Тютину С.В. кредит на цели личного потребления в сумме 150000 руб. наличными деньгами сроком по 15.02.2013 г. под 17 % годовых, заемщик Тютин С.В. обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.11-13).
Исполнение указанного кредитного договора обеспечено поручительством Лекич Е.В. – договор поручительства № от 15.02.2008 г. (л.д.17).
Установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истцом неоднократно в адрес ответчиков направлялись письма о необходимости погашения задолженности (л.д.14,16), однако, ответчики продолжают не исполнять взятые на себя обязательства по вышеназванным договорам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, договора поручительства, расчет процентов, пеней, претензионные письма.
Согласно п.п.2.1 договора поручительства № от 15.02.2008 г. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно расчетов, представленных в материалы дела задолженность по кредиту на 01.11.2010 г. по составляет: просроченная ссуда 83847 руб.35 коп., неустойка по просроченным процентам 301 руб.44 коп., неустойка по просроченной ссуде 409 руб.83 коп., просроченные проценты 5 965 руб.35 коп., а всего 90524 руб.17 коп. (л.д.6-10).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме 2915 руб.72 коп. (л.д.5).
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ к Тютину ФИО5, Лекич ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;
расторгнуть кредитный договор от 15.02.2008 г. № заключенный между Сберегательным банком РФ и Тютиным ФИО5;
взыскать солидарно с Тютина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г.Можайска Московской области, Лекич ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки г.Можайска Московской области в пользу Сберегательного банка РФ задолженность по кредиту в сумме 90 524 руб.17 коп., госпошлину в возврат в сумме 2915 руб.72 коп., а всего 93 439 (девяносто три тысячи четыреста тридцать девять) руб.89 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А.Проскурякова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1390/10 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.