о признании возражений необоснованными



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Барановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Кононенко А.Н. о признании возражений необоснованными, а местоположение земельного участка согласованным,

у с т а н о в и л:

ООО «***» обратилось в суд с названным иском и просит признать возражения Кононенко А.Н. на публикацию истца в газете «***» от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, а местоположение выделяемого ООО «***» земельного участка размером *** кв.м., кадастровый номер: № <адрес>, считать согласованным с Кононенко А.Н.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «***» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м АО «***», а именно собственником *** земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ в газете «***» было опубликовано сообщение о намерении ООО «***» выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащей ему *** долей, на указанное сообщение Кононенко А.Н. были поданы возражения. Считая указанные возражения Кононенко А.Н. необоснованными немотивированными, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске.

Ответчик Кононенко А.Н. с иском не согласился, поддержал свои возражения на публикацию в газете.

Суд считает, иск ООО «***» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из представленных материалов дела и пояснений сторон установлено, что ООО «***» принадлежат на праве собственности *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью *** кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.15-22). Установлено, что Кононенко А.Н. также является участником общей долевой собственности в земельном участке для сельскохозяйственного производства площадью *** кв.м по адресу: <адрес>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «***» №) было опубликовано сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности (л.д.108).

Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения АО «***» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовал только 1 участник долевой собственности - ООО «***», повесткой дня собрания являлся вопрос об определении местоположения части земельного участка, в границах которого выделяются участки в счет земельных долей АО «***», однако, собрание было закрыто в виду отсутствия кворума (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «***» № опубликовано сообщение о намерении ООО «***» выделить в счет принадлежащих ему *** долей земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым №, местоположением: <адрес>(л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на публикацию о выделении земельного участка поступили письменные возражения Кононенко А.Н., который возражал против выделения земельного участка, поскольку ранее им давались уже возражения на выделение этого земельного участка, публикацию надлежало сделать в районной газете «***», на общем собрании долевых собственников от ДД.ММ.ГГГГ некоторые участники изъявили желание выделить указанный земельный участок в счет своих долей о чем ими были поданы заявки, истец в счет *** долей выделяет поле на 3400 кв.м. больше(269000 кв.м. вместо 265000 кв.м.), а также за последние пять лет земли сельхозназначения истцом не обрабатываются, сокращаются рабочие места, выпуск сельскохозяйственной продукции сокращается. (л.д.5-9).

В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности.

Согласно п.7 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п.9 данной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд полагает, что сведения о местоположении участка, указанные в публикации о выделении земельного участка соответствуют требованиям к описанию местоположения границ, указанным в законе, поскольку содержат описания координат характерных точек границ либо привязки к природным объектам, объектам искусственного происхождения.

В судебном заседании ответчик пояснил, что публикация сообщения о выделении земельного участка была дана в газете, которая не является источником опубликования нормативных актов в Можайском муниципальном районе.

Согласно сообщению Государственного учреждения Московской области «информационное агентство Можайского района Московской области» источником официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов Администрации Можайского муниципального района и сельских поселений является газета «Новая жизнь» (л.д.93-94).

Представитель истца пояснила, что закон позволяет публиковать сообщения, как в печатных изданиях Московской области, так и в печатных изданиях органов местного самоуправления; газета «Ежедневные новости Подмосковья» является источником официального опубликования нормативных правовых актов Московской области, в связи с чем полагала требования закона соблюдены.

Согласно ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон), если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

В силу ст.16 Закона Московской области от 12.06.2004 г. №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» (далее Закон Московской области) информационные сообщения, предусмотренные Федеральным законом, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Московской области и (или) источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, суд полагает, что истцом соблюдены требования о публикации сообщения о намерении выделить земельный участок в печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов Московской области.

Доводы Кононенко А.Н. о том, что им уже давались возражения на публикацию ООО «***» о выделении спорного земельного участка, суд полагает не состоятельными, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ответчиком ранее давались возражения на другую публикацию от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 70-71).

Между тем, предметом настоящего спора являются возражения Кононенко А.Н. на публикацию ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-9).

Положениями ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена возможность подачи участниками долевой собственности возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. А также то, что данные возражения должны быть обоснованными.

В судебном заседании ответчик пояснил, что лично он не претендует на выделение ему спорного земельного участка у дер. <адрес>, им подана заявка на земельный участок у дер. <адрес>, которая рассмотрена на общем собрании долевых собственников от ДД.ММ.ГГГГ При этом, как пояснил ответчик Кононенко А.Н., указанные земельные участки не граничат между собою.

Доводы ответчика о том, что на спорный земельный участок подана заявка от других участников долевой собственности и он имеет от них доверенность не является основанием подачи возражений ответчиком от своего имени(л.д.л.д.5-9).

Доводы Кононенко А.Н. о сокращении рабочих мест и выпуска сельскохозяйственной продукции, сокращении обрабатываемых площадей, не состоятельны, поскольку бездоказательны, и что главное не предусмотрены в качестве оснований для возражений против выделения земельных участков ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Следовательно, при таких обстоятельствах возражения Кононенко А.Н. нельзя рассматривать как обоснованные.

На основании изложенного, суд, полагает исковые требования ООО «***» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «***» к Кононенко А.Н. о признании возражений необоснованными, а местоположение земельного участка согласованным, удовлетворить;

признать возражения Кононенко А.Н. на публикацию ООО «***» в газете «***» от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, а местоположение выделяемого ООО «***» земельного участка размером *** кв.м., кадастровый номер: №: <адрес>, считать согласованным с Кононенко А.Н..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня его постановления.

Судья: ***

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 г.

Судья: ***