Гр.дело №2-41/11г.
<данные изъяты>З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25 января 2011 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
при секретаре Хмелевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерович Л.В. к Кузнецову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, -
у с т а н о в и л:
Нестерович Л.В. обратилась в суд с указанным иском к Кузнецову К.В., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истицы <данные изъяты> рублей с выплатой ежемесячных процентов в размере 5% от суммы займа, обязавшись возвратить сумму займа с процентами по первому требованию в течение одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ года истица направила ответчику требование о возврате суммы займа, которое, однако, возвратилось ей за истечением срока хранения и до настоящего времени свои обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнил, в связи с чем, истица просит суд взыскать с Кузнецова К.В. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на момент обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.
Истца, Нестерович Л.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, Кузнецов К.В., надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, каких-либо возражений на иск не представил.
Суд считает, требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений истцы и материалов дела установлено, что <данные изъяты> года между Нестерович Л.В. и Кузнецовым К.В. был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истицы <данные изъяты> рублей с выплатой ежемесячных процентов в размере 5% от суммы займа, обязавшись возвратить сумму займа с процентами по первому требованию в течение одного месяца, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ года Нестерович Л.В. через организацию почтовой связи (л.д.5) направила ответчику требование о возврате суммы займа (л.д.6-7), которое, однако, было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.8, 9). До настоящего времени свои обязательства перед Нестерович Л.В. по возврату займа и процентов Кузнецов К.В. не исполнил.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая изложенную норму закона, суд считает установленным факт возникновения между истицей и ответчиком правоотношений по договору займа.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истицей, суд считает требования Нестерович Л.В., в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа и причитающихся процентов, - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>
Рассматривая же требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 25 октября 1996г. №10, от 15 января 1998г. №1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 151 ГК РФ установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями и в случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Между тем, неисполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов нарушает исключительно имущественные права займодавца, при нарушении которых действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем, суд считает требования истицы, в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 732 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
иск Нестерович Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова К.В., в пользу Нестерович Л.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> (девятнадцать тысяч сорок восемь) рублей 64 коп.
Нестерович Людмиле Васильевне в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Кузнецова Константина Владимировича компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истицей – в течение 10-ти дней со дня его вынесения, а ответчиком – в течение 10-ти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья <данные изъяты> В.В.Хлюстов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>