Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Мыколюк И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахаева ФИО4 к муниципальному учреждению здравоохранения «Можайская центральная районная больница (далее МУЗ «Можайская ЦРБ» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Рахаев Ю.В. обратился в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного на основании приказа главного врача МУЗ «Можайская ЦРБ» №159-А от 13.08.2010 г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что он работает в МУЗ «Можайская ЦРБ» в должности заведующего травматологического отделения врача травматолога-ортопеда. На основании приказа главврача от 13.08.2010 г. ему (истцу) было объявлено замечание за нарушение условий заключенного трудового договора, выразившееся в отказе от подписания должностной инструкции. Ссылаясь на то, что привлечь работника к дисциплинарной ответственности возможно только за неисполнение трудовых обязанностей, трудовые обязанности перечислены в трудовом договоре, не подписание должностной инструкции не является неисполнением или ненадлежащим исполнение трудовых обязанностей, истец прости удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представители ответчика с иском не согласились, представили письменные возражения, просили в иске отказать.
Суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании из представленных материалов, пояснений сторон установлено, что Рахаев Ю.В. работает в МУЗ «Можайская ЦРБ» в должности врача травматолога-ортопеда с 10.08.1989 г., 02.07.2009 г. переведен на должность заведующего травматологическим отделением, врачом травматологом-ортопедом. 23.01.2009 г. с Рахаевым Ю.В. заключен письменный трудовой договор (л.д.10), 02.07.2009 г. дополнительное соглашение (л.д.68), 27.07.2010 г. заключен новый трудовой договор (л.д.88).
Приказом главного врача МУЗ «Можайская ЦРБ» № 159-а от 13.08.2010 г. Рахаеву Ю.В. объявлено замечание за нарушение условий заключенного трудового договора, выразившееся в отказе от подписания должностной инструкции, с приказом истец ознакомлен 30.08.2010 г. (л.д.87).
Истец пояснил, что ему неоднократно предлагали подписать должностную инструкцию, но он отказывался от подписания, т.к. его не устраивают некоторые положения инструкции, которые не позволят в полной мере выполнять возложенные обязанности, он письменно предлагал изменить либо исключить некоторые пункты инструкции, но руководство ЦРБ отказывается устранять данные нарушения. При этом истец пояснил, что необходимости в подписании должностной инструкции нет, поскольку был подписан трудовой договор, на основании которого он выполняет все свои трудовые обязанности.
Представители ответчика пояснили, что трудовой договор не содержит конкретных функций, которые должен исполнять истец как заведующий травматологическим отделением, врач травматолог-ортопед, все обязанности изложены в должностной инструкции на основании единого квалификационного справочника должностей, утвержденного Минздравсоцразвития РФ, за неисполнение обязанностей работник несет ответственность, не зная своих конкретных обязанностей, истец не может в полной мере осуществлять свои трудовые функции, те замечания на пункты инструкции, которые истец, представлял были рассмотрены, в инструкцию внесены допустимые изменения, однако истец вновь отказался подписать инструкцию.
Установлено, что 30.11.2009 г. истцу предложено ознакомиться и подписать должностную инструкцию в редакции от 30.11.2009 г. (л.д.69-73), однако Рахаев Ю.В. отказался, поскольку не согласен с п.2 инструкции, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.74).
При этом истцом на имя главврача МУЗ «Можайская ЦРБ» неоднократно направлялись заявления о необходимости внести изменения в штатное расписание, увеличить доплаты к зарплате (л.д.25-27).
21.07.2010 г. от истца на имя главврача поступила служебная записка, в которой истец предложил изменить п.п.3,7,9 должностной инструкции, п.38 исключить (л.д.28-29), из сообщения главврача от 26.07.2010 г. усматривается, что п.38 инструкции скорректирован, остальные пункты инструкции разработаны в соответствии с рекомендациями Минздравсоцразвития РФ (л.д.30), при этом истцу предложено ознакомиться и подписать должностную инструкцию в редакции от 02.07.2010 г. (л.д.76-80). Истец от подписи отказался, отказ не мотивировал (л.д.82,83). 09.11.2010 г. истцу вновь предложено ознакомиться и подписать должностную инструкцию, истец от подписи отказался (л.д.84).
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. В силу ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора, при этом в качестве обязательного условия, включаемого в трудовой договор, названа трудовая функция работника, определяемая как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
Таким образом, обязанности работодателя по включению в трудовой договор перечня должностных обязанностей работника или операций, составляющих содержание выполняемой работы, статьей 57 ТК РФ не установлено, подробный перечень должностных обязанностей работника не является обязательным условием трудового договора. Обязательным же является указание в трудовом договоре трудовой функции работника, которая может быть выражена: только в наименовании должности или в наименовании должности и перечне должностных обязанностей, выполняемых работником по данной должности.
Между тем из п.4.2 трудового договора Рахаева Ю.В. усматривается, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией (л.д.88).
Из представленных материалов усматривается, что в июле 2010 г. в МУЗ «Можайская ЦРБ» проведена плановая проверка объемов качества медицинской помощи, оказанной в стационаре застрахованным в системе ОМС, по результатам которой установлено, что выявленные недостатки возможны только при отсутствии в организации лечебного процесса и контроля за ним со стороны заведующим отделением (л.д.63-65).
Из письма Федеральной службы по труду и занятости №3042-6-0 от 09.08.2007 г. следует, что несмотря на то, что ТК РФ не содержит упоминания о должностной инструкции, отсутствие должностной инструкции в отдельных случаях препятствует работодателю осуществить обоснованный отказ в приеме на работу (поскольку именно в ней могут содержаться дополнительные требования, связанные с деловыми качествами работника), объективно оценить деятельность работника в период испытательного срока, распределить трудовые функции между работниками, временно перевести работника на другую работу, оценить добросовестность и полноту выполнения работником трудовой функции. Это не просто формальный документ, а документ, определяющий задачи, квалификационные требования, функции, права, обязанности, ответственность работника. Основой для разработки должностных инструкций служат квалификационные характеристики, содержащиеся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих.
Из представленных материалов усматривается, что должностная инструкция, предлагаемая истцу к подписанию соответствует Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ №514н от 23.07.2010 г.
Соответственно, суд полагает, что в данном случае должностная инструкция является локальным нормативным актом, с которым необходимо ознакомить работника под роспись, в связи с чем считает отказ истца от подписания листа об ознакомлении с должностной инструкцией является необоснованным.
В соответствии со стю192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 ТК РФ, был соблюден, истец был ознакомлен с приказом 30.08.2010 г., сразу после выхода с больничного, от дачи объяснений отказался, при наложении дисциплинарного взыскания были учтены обстоятельства и тяжесть проступка.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении иска Рахаева ФИО4 к муниципальному учреждению здравоохранения «Можайская центральная районная больница (Далее МУЗ «Можайская ЦРБ» об отмене приказа № 159-А от 13.08.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 11 января 2011 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А.Проскурякова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1603/10 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.