возмещение вреда в порядке регресса

Гр.дело №2-1420/10г.

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Хохлову Д.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Хохлову Д.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак «№», под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения водителя Хохлова Д.П., с автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак «№», принадлежащим Г. В.С., в результате которого автомобиль последнего получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем Хохловым Д.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 77 300 рублей. Ссылаясь на ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда в порядке регресса 77 300 рублей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 519 руб.

Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, хотя судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, по сообщениям органов почтовой и телеграфной связи квартира ответчика закрыта, а он сам за извещениями в указанные органы не является, в связи с чем, суд полагал возможным признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и посчитал необходимым рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 20 минут возле дома <адрес> Хохлов Д.П., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак №», нарушил требования п.п.2.7, 2.1.2, 10.1, 11.1 ч.1, 11.5, 1.4 и 9.1 ПДД, в результате чего совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак «№», под управлением водителя Г. В.С. (л.д.20-21).

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами проверки органа административной юрисдикции (л.д.48-115), согласно которым, в частности, акту медицинского освидетельствования от 20.02.2009 года (л.д.73-74), Хохлов Д.П. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В настоящем судебном заседании из материалов дела установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», гос.знак «М №», принадлежит Г. В.С. (л.д.9), и в результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.10) и протоколе осмотра транспортного средства (л.д.68-71), стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключениям ООО «<данные изъяты>», с учетом износа составила 86137 руб. 38 коп. (л.д.28-30), тогда как рыночная стоимость автомобиля определена в 92300 рублей (л.д.26-27), а стоимость годных остатков автомобиля – 15000 рублей (л.д.31).

Гражданская ответственность Хохлова Д.П, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается копией страхового полиса ААА №№ (л.д.5).

Во исполнение своих обязательств страховщика, ЗАО «<данные изъяты>», при соответствующем обращении потерпевшего Г. В.С. (л.д.6-7), выплатило последнему страховое возмещение в размере 77 300 рублей, составляющем рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков (92300р. – 15000р. = 77300 руб.), что подтверждается актом о страховом случае (л.д.32) и платежным поручением от 18.11.2009 года (л.д.33).

11 февраля 2010 года ЗАО «<данные изъяты>» направило Хохлову Д.П, претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП (л.д.34), которая, однако, была проигнорирована последним.

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст.14 того же Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить ЗАО «<данные изъяты>» за счет Хохлова Д.П. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 519 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Хохлова Д.П., <данные изъяты> года рождения, уроженца г<адрес>, в пользу ЗАО «<данные изъяты>» (<адрес>) в возмещение вреда в порядке регресса 77300 рублей, госпошлину в возврат в сумме 2 519 руб., а всего: 79819 (семьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истцом – в течение 10-ти дней со дня его вынесения, а ответчиком – в течение 10-ти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья <данные изъяты> В.В.Хлюстов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>