ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Мыколюк И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «<данные изъяты>» к Нерсисяну ФИО4, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с Нерсисяна Т.Я., как поручителя по кредитному договору, задолженности по кредиту в сумме 60801611 руб. 41 коп. и госпошлины в возврат в сумме 60000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 28.05.2010 г. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 57260450 руб. под 12,75 % годовых сроком до 24.01.2011 г., договор кредита обеспечен поручительством Нерсисяна Т.Я. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в надлежащем порядке свои обязательство по возвращению кредита и процентов, а также на то, что поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика, истец просит удовлетворить его требования и взыскать с Нерсисяна Т.Я. задолженность по кредиту.
В порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 28.05.2010 г. между ОАО «Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, а также дополнительные соглашения к нему от 30.08.2010 г. и от 24.09.2010 г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдач в сумме 57260450 руб. сроком по 24.01.2011 г. включительно (л.д.5-14). При этом заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки установленные договором.
Исполнение указанного кредитного договора обеспечено поручительством Нерсисяна Т.Я. – договор поручительства №-п от 28.05.2010 (л.д.20-24).
Установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, (л.д.31-32), однако по настоящее время кредит и проценты по нему не погашены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, договора поручительства, расчет процентов, пеней, претензионные письма.
Согласно п.п.2.2. договоров поручительства поручитель несет с должником солидарную ответственность перед кредитором по основному обязательству. Поручитель отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного обязательства.
Согласно расчетов, представленных в материалы дела по состоянию на 18.11.2010 г. сумма долга составляет: просроченный кредит 57260450 руб., проценты за пользование кредитом 3473062 руб. 15 коп., комиссия за обслуживание счета 68099 руб. 26 коп., а всего 60801611 руб. 41 коп. (л.д.33).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме 60000 руб. (л.д.4).
Таким образом с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность по кредиту в сумме 60801611 руб. 41 коп., а также госпошлину в возврат в сумме 60 000 руб., а всего 60861611 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск ОАО «Банк «<данные изъяты>» к Нерсисяну ФИО4, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;
взыскать солидарно с Нерсисяна ФИО4, ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в сумме 60801611 руб. 41 коп., а также госпошлину в возврат в сумме 60 000 руб., а всего 60861611 (шестьдесят миллионов восемьсот шестьдесят одну тысячу шестьсот одиннадцать) руб. 41 коп.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А.Проскурякова
Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-1677/10 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.