Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующей судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Мыколюк И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л :
Гусев Б.С. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» заработной платы за период с 30.04.2009 г. по 19.05.2010 г. в сумме 1939650 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты в сумме 739542 руб. 01 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 273972 руб. 96 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 31.01.2007 г. заключил с ответчиком трудовой договор, согласно которого он был принят на должность директора по стратегическому развитию, 01.02.2007 г. с ним заключено дополнительное соглашение, согласно которого размер должностного оклада был установлен в сумме 155172 руб. в месяц. В апреле 2007 г. предприятие прекратило выплату заработной платы, в связи с чем в августе 2007 г. в адрес ответчика было направлено сообщение о намерении с 01.09.2007 г. приостановить работу до полной выплаты задержанной зарплаты, поскольку ответа не последовало, зарплата не была выплачена, истец с сентября 2007 г. на работу не выходил. Решением мирового судьи от 12.03.2008 г. с ответчика была взыскана задолженность по зарплате за период с 01.04.2007 г. по 12.03.2008 г. в общей сумме 2137537 руб.41 коп. Ссылаясь на то, что по настоящее время он не уволен с работы, заработная плата ему не выплачивается, в связи с чем возникла задолженность в указанной сумме, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании истец уточнил иск в части взыскиваемой суммы и просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 30.04.2009 г. по 08.12.2010 г. в сумме 2 987061 руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты 699091 руб.90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 400422 руб.01 коп., а всего 4086574 руб. 91 коп.
Представители ответчика с иском не согласились, ссылаясь на то, что заработная плата является вознаграждением за труд, истец с сентября 2007 г. по настоящее время свои трудовые обязанности не выполняет, злоупотребляет своими правами, при этом полагали истцом пропущен срок исковой давности, просили в иске отказать.
Суд полагает иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 31.01.2007 г. между Гусевым Б.С. и директором ООО «<данные изъяты>» Кривоноговым И.Н. был заключен трудовой договор, согласно которого Гусев Б.С. принят с 01.02.2007 г. на должность директора по стратегическому развитию и правовым вопросам. Согласно п.2.1 договора месячный должностной оклад установлен в размере 77586 руб.; согласно п.2.4 договора работнику устанавливается ненормированный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе с 2 выходными днями в субботу и воскресенье; п.2.7 договора устанавливает, что работнику предоставляется ежегодный очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарный дня (л.д.4-7).
01.02.2007 г. между Гусевым Б.С. и директором ООО «<данные изъяты>» Кривоноговым И.Н. заключено дополнительное соглашение №1 к указанному трудовому договору, согласно которого месячный должностной оклад установлен в размере 155172 руб. Пунктом 3 дополнительного соглашения определено, что неиспользованные в течение рабочего года дни отдыха могут быть по желанию работника заменены денежной компенсацией в размере 1/20,75 месячного должностного оклада за один день (л.д.8).
При этом из представленной в материалы дела трудовой книжки истца усматривается, что запись о приеме его на работу в ООО «<данные изъяты>» в установленном порядке не была внесена (л.д.25-34).
В судебном заседании истец пояснил, что с апреля 2007 г. ему перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем он 27.08.2007 г. в адрес ООО «<данные изъяты>» направил сообщение о том, что в случае невыплаты ему задержанной заработной платы с 01.09.2007 г. он (Гусев) намерен приостановить работу до полной выплаты зарплаты (л.д.128).
Истец пояснил, что данное письмо было ему возвращено по истечению срока хранения как с юридического адреса организации: <адрес>, так и с фактического места нахождения офиса организации: <адрес> (л.д.130,131), поскольку заработная плата ему так и не выплатили, он с 01.09.2007 г. на работу не вышел.
Из представленных материалов установлено, что 10.07.2007 г. истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по заработной плате с апреля 2007 г. по 01.07.2007 г., при этом истец указал о необходимости расторгнуть трудовой договор с даты принятия решения судом в связи с грубым нарушением работодателем условий договора (л.д.135). Решением мирового судьи от 12.03.2008 г., вступившим в законную силу 28.03.2008 г., с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гусева Б.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.04.2007 г. по 12.03.2008 г. в общей сумме 2137537 руб. 41 коп. (л.д.14-16).
Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2008 г. ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник (л.д.50).
Заочным решением Можайского горсуда от 30.04.2009 г. был частично удовлетворен иск Гусева Б.С. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате за период с 12.03.2008 г. по 27.04.2009 г. в общей сумме 1456599 руб. 56 коп., однако определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.07.2009 г. заочное решение и определение суда от 08.06.2009 г. об исправлении арифметической ошибки были отменены, в удовлетворении требований Гусева Б.С. отказано (л.д.35-37).
В судебном заседании истец пояснил, что по настоящее он не работает, в офисе организации, где было определено его место работы, он не появлялся с 2007 г., другую работу не искал, поскольку не был решен вопрос о его увольнении из ООО «<данные изъяты>». При этом установлено, что с 2007 г. по настоящее время с заявлением о решении вопроса о его увольнении истец к ответчику либо конкурсному управляющему не обращался.
Статья 379 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) устанавливает, что в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
При этом следует иметь в виду, что право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что с момента невыплаты заработной платы с апреля 2007 г. истец реализовал свое право на самозащиту прав и с сентября 2007 г. приостановил работу в ООО «<данные изъяты>», более того истец реализовал свое право на судебную защиту своих прав и решением мирового судьи от 12.03.2008 г. в его пользу взыскана задолженность по заработной плате, несмотря на это истец на работу в ООО «<данные изъяты>» не вышел, по настоящее время к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил, таким образом, истец более 3 лет не исполняет возложенных на него трудовым договором обязанностей.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что в своем исковом заявлении к мировому судье, направленному в 2007 г., Гусев Б.С. указывал и признавал, что днем прекращения его трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» следует считать день вынесения решения мировым судьей (л.д.135).
Доводы истца о том, что с 2008 г. организация признана банкротом и он не знал куда должен выйти на работу суд полагает несостоятельными, поскольку не представлено доказательств тому, что с 2008 г. истец предпринимал какие-либо попытки выяснить у работодателя либо конкурсного управляющего о месте его работе и где ему следует находится при данных обстоятельствах.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Согласно положениям п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В судебном заседании установлено, что по настоящее время вопрос о прекращении трудовых отношений между Гусевым Б.С. и ООО «<данные изъяты>» не разрешен, запись об увольнении истца в трудовой книжке отсутствует, решения суда либо соглашения сторон о расторжении трудового договора не представлено, в связи с чем суд полагает, истцом не пропущен срок исковой давности, довод ответчика о пропуске истцом срока давности ничем не подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении иска Гусева ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2010 г.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А.Проскурякова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1331/10 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.