РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года.
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Мыколюк И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО7, Копыловой ФИО8 к Понедельникову ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л :
Романова Г.В., Копылова Е.В. обратились в суд с иском об обязании Понедельникова Н.А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 205 кв.м, находящимся в общем пользовании сторон, расположенном по адресу: <адрес>. Свои требования истицы обосновывают тем, что Копыловой Е.В. принадлежит на праве собственности квартира № в указанном жилом доме, Романовой Г.В. принадлежит земельный участок площадью 1100 кв.м при данном доме, ответчику принадлежит квартира № в указанном доме и земельный участок при доме площадью 1100 кв.м. Решением суда от 05.10.2009 г., вступившим в закону силу 25.12.2009 г., были определены границы участков Романовой Г.В. и Понедельникова Н.А., при этом участок площадью 205 к.в., относящийся к землям населенных пунктов оставлен в общем пользовании. Ссылаясь на то, что ответчиком на спорном участке площадью 205 кв.м были установлены ворота, а также забор, которые препятствуют истцам в свободно использовании участка, истцы лишены прохода к своей части дома и земельного участка, истцы просят обязать Понедельникова Н.А. снять ворота шириной 2,8 м со стороны <адрес> и разобрать забор длиною 10,6 м, не чинить им (истицам) препятствий в пользовании земельным участком площадью 205 кв.м.
В ходе судебного разбирательства истицы уточнили свои требования и просили обязать Понедельникова Н.А. снять ворота шириной 2,8 м со стороны <адрес>, разобрать забор длиною 10,6 м, установленный по точкам 47*-3, определенных экспертным заключением и не чинить препятствий в пользовании участком площадью 205 кв.м, в том числе проходом и проездом к квартире <адрес>.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела.
Представители ответчика исковые требования признали частично, пояснив, что они готовы передать ключи от ворот, которые установлены ответчиком на въезде на участок площадью 205 кв.м, спорный забор был установлен истцами, им ничто не мешает самим его снять, в использовании участка для прохода истиц они не возражают, использование участка для проезда автомашины будет нарушать установленные нормы СНиП и СанПиН, данный участок не предназначен для проезда.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Броловское в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при решении вопроса полагался на усмотрение суда (л.д.14).
Суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Романовой Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; Копыловой Г.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: расположенное по адресу: <адрес>; Понедельникову Н.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> и земельный участок при доме площадью 1100 кв.м (л.д.44).
Решением Можайского горсуда от 05.10.2009 г. и дополнительным решением от 26.10.2009 г., вступившими в законную силу 25.12.2009 г., установленные границы земельный участков, принадлежащих Романовой Г.В. и Понедельникову Н.А.. При этом земельный участок по адресу: <адрес> площадью 205 кв.м оставлен в общем пользовании Романовой Г.В. и Понедельникова Н.А. (л.д.5-8).
В судебном заседании истицы и их представитель пояснили, что спорный участок никому из сторон не предоставлялся, находится в совместном пользовании, является единственным проходом к квартире № принадлежащей Копыловой Е.В. и к участку, принадлежащему Романовой Г.В. на праве собственности. При въезде на спорный участок Понедельниковым были установлены ворота, со всех сторон участок огорожен забором, который также установил ответчик. После того как границы участков были установлены решением суда, они не могут пользоваться спорным участком, т.к. ответчик не дает ключи от ворот, не дает возможности проехать на своем автомобиле к участку, тогда как сам ставит свой автомобиль на этом участке, иного подхода к их квартире и участку не имеется. При этом пояснили, что забор был поставлен ответчиком, т.к. до установления границ участков, Понедельников Н.А. единолично пользовался спорным участком 205 кв.м и огородил его забором.
Представители ответчика пояснили, что возможности проезда по участку автотранспорта не имеется, ответчик на своем автомобиле по участку не ездит, он только въезжает в ворота и оставляет машину у ворот, не проезжая дальше по участку, участок не предназначен для проезда автомобилей, там нет площадки для разворота, рядом находится колодец, проезд машины по участку будет нарушать санитарно-гигиенические нормы. При этом представители пояснили, что ворота были установлены Понедельниковым Н.А. самостоятельно, разрешения не имеется, часть забора, который просят снести истицы была установлена самими истицами.
Статья 262 ГК РФ устанавливает, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Статья 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Из представленных материалов установлено, что спорный земельный участок площадью 205 кв.м по адресу: <адрес> относится к землям Юрловского сельского поселения, решений о предоставлении данного участка в пользование сторонам не принималось, участок использовался сторонами совместно по факту, решением суда от 05.10.2009 г. был оставлен в общем пользовании Понедельникова Н.А. и Романовой Г.В. (л.д.5-7).
В соответствии с положениями ст.ст.304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик частично признает заявленные требования, а также то, что судом установлено, что истицы лишены возможности пользоваться спорным участком для прохода и проезда к своей квартире и земельному участку, суд полагает требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковое заявление Романовой ФИО7, Копыловой ФИО8 к Понедельникову ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить;
обязать Понедельникова ФИО9 демонтировать ворота шириной 2,8 м, расположенные со стороны <адрес> по точке 76-75* и забор на расстояние 10,6 м по точкам 3-47-47* согласно плану земельного участка (рис.2 экспертного заключения от 12.11.2008 г.);
обязать Понедельникова ФИО9 не чинить Романовой ФИО7, Копыловой ФИО8 препятствий в пользовании земельным участком площадью 205 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе в проходе и проезде по участку к квартире № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2010 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А.Проскурякова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1406/10 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.