Гр.дело №2-57/11г.
<данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
при секретаре Денисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Е.А. к Жаровой А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, -
у с т а н о в и л:
Артемьева Е.В. обратилась в суд с иском к Жаровой А.В. о возмещении ущерба от залива квартиры, обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры <адрес>, а ответчица – собственником квартиры <адрес> расположенной в том же доме этажом выше над квартирой истицы. ДД.ММ.ГГГГ года в 17.00 часов из квартиры ответчицы произошел залив квартиры истицы, при котором были залиты водой коридор и ванная комната квартиры, в результате чего возникла необходимость в проведении восстановительного ремонта, стоимость которого согласно отчету ООО <данные изъяты> составляет 40200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта в ванной комнате истица оценивает в размере 10000 рублей. Указывая также, что действиями ответчицы ей были причинены физические и нравственные страдания, ссылаясь на ст.ст.151, 1064 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба от залива квартиры 50200 рублей, в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, а также понесенные расходы по оплате оценки в сумме 6000 рублей, по отправке телеграммы в сумме 531 руб. 13 коп., по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей, а всего: 88131 руб. 13 коп.
Определением суда от 14.01.2011 года производство по делу в части взыскания с ответчицы 10000 рублей в счет возмещения ущерба от залива квартиры было прекращено, в связи с отказом истицы от иска.
Истица, Артемьева Е.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме.
Ответчица, Жарова А.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, поданное ею ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено, и суд посчитал возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства. Каких-либо возражений на иск ответчица суду не представила.
Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Артемьева (добрачная фамилия Старцева) Е.А. является собственником квартиры №<адрес> (л.д.12, 46), а Жарова А.В. – собственником квартиры <адрес> в том же доме (л.д.70), которая расположена над квартирой истицы. Как истица, так и ответчица (л.д.71) принадлежащие им квартиры для постоянного проживания не используют.
<данные изъяты> года в 17.00 часов квартира Артемьевой Е.А. была залита водой, которая текла из квартиры Жаровой А.В., что подтверждается обращением истицы в жилищно-эксплуатационную организацию (л.д.7) и соответствующим актом, составленным работниками МУП «ЖКХ с/п Юрловское», согласно которому, при осмотре квартиры Артемьевой Е.А. было обнаружено протекание воды с потолка по стенам до пола в коридоре, а также в ванной комнате. Также было выявлено, что протекание воды имеет место из вышерасположенной квартиры №19, однако, устранить протечку не представилось возможным виду отсутствия собственника данной квартиры (л.д.8).
Объемы обнаруженных в квартире истицы повреждений от исследуемого судом залива и стоимость необходимых ремонтных работ по их устранению подтверждаются представленным истицей отчетом, согласно которому на восстановление имущества Артемьевой Е.А. необходимо затратить 40200 рублей (л.д.14-61).
В силу положений п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями (утв.Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Учитывая изложенные нормы права, возлагающие обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения на его собственника, принимая во внимание непредставление ответчицей суду доказательств причинения вреда не по ее вине, суд считает требования истицы, части взыскания с ответчицы 40200 рублей в счет возмещения ущерба от залива квартиры, а также взыскания с ответчицы понесенных истицей расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 6000 рублей (л.д.11), которые также относятся к материальному ущербу, – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации установлено статьей 151 ГК РФ лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Между тем, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истица не указала, какие конкретно ее неимущественные права либо нематериальные блага и какими конкретно действиями ответчицы были нарушены, что в свою очередь повлекло причинение истице нравственных либо физических страданий, в связи с чем, принимая во внимание установленное судом неиспользование истицей принадлежащего ей жилья для постоянного проживания, суд считает требование Артемьевой Е.А. о компенсации ей морального вреда за счет ответчицы – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить Артемьевой Е.А. за счет Жаровой А.В. понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а также по оплате госпошлины в сумме 1 400 рублей.
Учитывая же заявление истицей в иске требования о компенсации морального вреда, которое, однако, не было оплачено государственной пошлиной и в удовлетворении которого истице отказано, принимая во внимание положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с Артемьевой Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
иск Артемьевой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Жаровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Артемьевой Е.А, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 46200 руб., а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 1400 руб., а всего: 52600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей.
Артемьевой Е.А. в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Жаровой А.В. компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, - отказать.
Взыскать с Артемьевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес> в доход государства (в районный бюджет) государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истицей – в течение 10-ти дней со дня его вынесения, а ответчицей – в течение 10-ти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья <данные изъяты> В.В.Хлюстов<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>