Гр.дело №2-58/11г.
<данные изъяты>З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20 января 2011 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
с участием представителя истца, Кулагиной С.А.,
при секретаре Денисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «<данные изъяты>» к Катальниковой Н.Л., Катальникову В.Б. о суммы кредита, процентов и пени за пользование кредитом, -
у с т а н о в и л:
ОАО Банк «<данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском к Катальниковым Н.Л. и В.Б., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчицей Катальниковой Н.Л. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года под 17% годовых. Надлежащее исполнение Катальниковой Н.Л. обязательств по договору было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком Катальниковым В.Б. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны он полностью выполнил свои обязательства по договору, но ответчики обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняют, просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, 52 543 руб. 17 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту (из них: 38110,57 руб. – сумма основного долга по кредиту; 2183,27 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 2014,69 руб. – штраф за неоплаченную часть кредита; 10234,64 руб. – штраф за нарушение сроков оплаты заключительного счета-требования), а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1776 руб. 30 коп.
Представитель истца, Кулагина С.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчица, Катальникова Н.А., надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, каких-либо возражений на иск не представила.
Ответчик, Катальников В.Б., в суд не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие и признании иска (л.д.57).
Суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Катальниковой Н.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому, первый обязался предоставить второй денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 17% годовых на потребительские цели, а последняя, в свою очередь, обязалась погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в размере соответствии с графиком платежей (л.д.11-14, 15). Одновременно в указанном кредитном договоре имеются условия об обеспечении исполнения Катальниковой Н.Л. обязательств по кредиту поручительством Катальникова В.Б. (п.4.2 договора).
Также ДД.ММ.ГГГГ года между Катльниковым В.Б. и ОАО Банк «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик обязался безусловно отвечать за исполнение Катальниковой Н.Л. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л.д.18-19).
ДД.ММ.ГГГГ года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет заемщика, что подтверждается соответствующим распоряжением (л.д.17).
К кредитному договору приложен график платежей с указанием в нем сроков и размеров платежей, подлежащих внесению в погашение кредита (л.д.15), и, согласно представленным истцом выписке из лицевого счета и проводкам по счетам, ответчица исполняла свои обязательства по кредитному договору вплоть до февраля 2009 года, после чего погашение кредита осуществлялось неравномерно, а с августа 2010 года фактически прекратилось (л.д.35-41, 42-46).
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчиками правоотношений по кредитному договору.
Между тем, с марта 2009 года ответчица Катальникова Н.Л. недобросовестно исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, 03 июня и 06 июля 2010 года истцом ответчикам были направлены счета-требования и заключительный счет-требование о погашении задолженности (л.д.20, 21, 22-27, 28, 29, 30-33), которые, однако, были проигнорированы последними.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ч.ч.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Задолженность Катальниковой Н.Л. по кредитному договору на момент подачи иска в суд (38110,57 руб.) вместе с задолженностью по процентам (2183,27 руб.), штрафом за неоплаченную часть кредита (2014,69 руб.) и штрафом за нарушение сроков оплаты заключительного счета-требования (10234,64 руб.) составляет всего 52 543 руб. 17 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.34).
Пунктом 6.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора на досрочное истребование погашения задолженности (л.д.11-14).
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчиков солидарно денежных средств в общей сумме 52 543 руб. 17 коп.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 776 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
иск ОАО Банк «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Катальниковой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженки <адрес>; Катальникова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца с<адрес>, солидарно, в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» (<адрес>) задолженность по кредитному договору в сумме 52 543 руб. 17 коп., госпошлину в возврат в сумме 1 776 руб. 30 коп., а всего: 54 319 (пятьдесят четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 47 коп.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истцом – в течение 10-ти дней со дня его вынесения, а ответчиками – в течение 10-ти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья <данные изъяты> В.В.Хлюстов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>