решение суда по установлению ограниченного права пользования земельным участком

.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

с участием адвоката Клочковой Л.С.

при секретаре Ермошенковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-ему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении ограниченного права пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1обратилась в суд с вышеуказанным иском,просит установить за нею право ограниченного пользования частью земельного участка площадью № кв м с кадастровым номером №,категория земель:земли населенных пунктов,разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства,расположенного по адресу: <адрес>,принадлежащего ФИО2,на следующих условиях: назначение сервитута – для обеспечения прохода и проезда к части № жилого дома под № и хозяйственным постройкам,расположенным на данном участке,обеспечение их эксплуатации,а также линии электропередачи;срок действия сервитута-постоянно; сфера действия сервитута- часть земельного участка площадью № кв м в границах с приведенными геодезическими данными,а также установить за нею право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв м, категория земель –земли населенных пунктов,разрешенное использование –для ведения садоводства,расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО2 на следующих условиях: назначение сервитута –обеспечение прохода и проезда к части № жилого № и хозяйственным постройкам,обеспечение их эксплуатации,а также линии электропередачи;срок действия сервитута -постоянно,сфера действия сервитута : часть земельного участка площадью № кв м в границах с приведенными геодезическими данными,просила взыскать также судебные расходы по делу : расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то,что ДД.ММ.ГГГГ ее тетя ФИО3 (мать ответчика) подарила ей ? долю жилого дома с надворными постройками,расположенную по адресу: <адрес>.Договором от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был реально разделен и ДД.ММ.ГГГГзарегистрировано право собственности истицы на часть № данного дома с надворными постройками: тремя сараями (под лит.№),баней с предбанником (под лит №),туалетом (под лит.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3подарила ответчику земельный участок площадью № га,который в последующем ответчик преобразовал в два самостоятельных участка : площадью № кв м с кадастровым номером №; площадью № кв м с кадастровым номером №. При этом на участке площадью № кв м оказались расположенными принадлежащие истице часть жилого дома и надворные постройки под лит. №.Часть надворных построек,а именно № расположены на принадлежащем ФИО2 участке площадью № кв м.

Истица указывает на то,что она не имеет возможности пройти к принадлежащей ей части дома и надворным постройкам, пользоваться ими и обслуживать их,поскольку ответчик не разрешает ей проходить через его участок,в результате чего истица лишена возможности пользоваться и владеть принадлежащим ей объектом недвижимости.

Ответчик ФИО2исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:

Суд находит установленным, что истица ФИО1является собственницей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с надворными постройками лит № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4по реестру № (л.д.№),договора о порядке пользования домом от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 по реестру № (л.д.№),свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза по ходатайству истицы ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов ГУП МО «МОБТИ» ЗА № на дату обследования строения лит № в прежних габаритных размерах не обнаружены; на земельном участке расположены новые строения лит №.Экспертами отмечено, что данные строения находятся в фактическом пользовании истицы (л.д.№), что не оспаривается также сторонами. Правоустанавливающих документов на вновь возведенные строения истицей ФИО1не представлено. В судебном заседании истица пояснила, что постройки под лит.№ принадлежат ей, а постройки под лит. № –ФИО2 ФИО2не оспаривал данного обстоятельства; документов, подтверждающих право собственности на указанные постройки, не представил. При сопоставлении плана фактического пользования участками и строениями (л.д.№), а также экспликации земельного участка по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) усматривается, что вновь возведенные истицей строения расположены в том же месте, что и те, которые она получила в дар от ФИО3 Ответчиком ФИО2не были заявлены требования о признании указанных построек лит № самовольными и их сносе.

Ответчик ФИО2является собственником двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв м категория земель :земли поселений, разрешенное использование :для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5ДД.ММ.ГГГГ по р.№,и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), и земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв м категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения садоводства на основании Постановления Главы Можайского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ,договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№)

Согласно заключению экспертов границы земельных участков площадью № кв м и № кв м установлены и внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) с ошибкой. Вместе с тем экспертами сделан вывод о том,что часть жилого дома лит № и строения лит.№ расположены на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО2 (Л.Д.№).

Допрошенная судом в качестве специалиста зам.начальника ФГУ «Кадастровая палата по МО» ФИО6пояснила суду, что указанная кадастровая ошибка может быть исправлена путем внесения в ГКН сведений о межевых точках участков с описанием их координат по фактическому пользованию.

Суд считает возможным выйти за пределы исковых требований и возложить на ответчика ФИО2обязанность по исправлению кадастровой ошибки, допущенной при постановке участков на кадастровый учет- внесению в ГКН сведений о межевых точках участков с описанием их координат по фактическому пользованию, а именно:

Описание границ части жилого <адрес>, принадлежащей ФИО1 вд<адрес> (Система координат МСК-5Щ табл.2

В соответствии со ст. 274 Гражданского Кодекса РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В связи с тем, что на земельных участках, принадлежащих ответчику ФИО2, расположена часть жилого дома, принадлежащая на праве собственности истице ФИО1, а также строения, находящиеся в ее фактическом пользовании, к которым ей необходим доступ для пользования и обслуживания части жилого дома, требования об установлении сервитута земельных участков подлежат удовлетворению.

Суду представлены экспертами 2 варианта установления сервитута. Суд считает возможным выбрать вариант установления сервитута, предложенный экспертами, с учетом требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,»Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ и с учетом фактического пользования строениями со следующим описанием координат

находящемуся на чужом земельном участке.

Довод ответчика о том, что оба варианта, предложенные экспертами, неприемлемы, так как в обоих случаях его участки делятся пополам, а истица может проходить к своим строениям через соседний участок, судом не принимается, так как эксперт ФИО7, допрошенная судом, пояснила, что в данном случае необходимо устанавливать сервитут на смежный участок, привлекать собственника этого участка к участию в деле и вновь проводить экспертизу; также неприемлем вариант установления сервитута для истицы вдоль границы участка, так как проходу истицы будет мешать дерево.

Заключением экспертов установлена величина платы за сервитут в размере <данные изъяты> руб. в год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,так как участок ФИО2не обработан.Суд считает возможным принять указанную величину платы за сервитут. Доводы ответчика о том,что размер платы за сервитут должен быть определен в размере кадастровой оценки участка ничем не обоснован.

Ответчиком ФИО2сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истицы.

В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права,не соединенных с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права ограниченного пользования земельным участком истицы для обеспечения прохода к принадлежащей ей части жилого дома не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду представлены доказательства расходов, понесенных истицей в связи с проведением землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы,понесенные в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.,госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-ему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении ограниченного права пользования земельным участком удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о межевых точках участков с кадастровыми номерами № и № с описанием координат участков по фактическому пользованию:

Описание границ части жилого <адрес>, принадлежащей ФИО1 <адрес> (Система координат МСК-5Щ табл.2

Установить право ограниченного пользования ФИО1 земельными участками, принадлежащими на праве собственности ФИО2 с кадастровыми номерами № и № по варианту № заключения экспертов

Установить величину платы за сервитут для ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в год.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>,в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб.,а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.

С У Д Ь Я :подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

С У Д Ь Я Зимилова Т.Н.

.