решение по иску о восстановлении нарушенного права



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Ермошенковой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,3-им лицам ФИО3,ФИО4 о восстановлении нарушенного права

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1обратился в суд с вышеуказанным иском; просит обязать ответчика восстановить кольцо и крышу колодца при домовладении № по <адрес> в <адрес>; не чинить ему препятствия к доступу и пользованию колодцем, не препятствовать установке в колодец насоса и проведению к насосу электропровода и подводу шланга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками указанного жилого дома на основании решения Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по № доле каждый). В ДД.ММ.ГГГГ. при доме ими был построен колодец вместе с соседкой ФИО4 В настоящее время ответчик создает ему препятствия в пользовании указанным колодцем.

В судебном заседании истец ФИО1,его представитель ФИО6,действующая по доверенности, поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2исковые требования не признал.

3-и лица ФИО3,ФИО4 в судебное заседание не явились,о дне слушания дела извещены надлежаще, в заявлении в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При данном доме имеется сооружение – колодец, в техническом паспорте указанный под лит. «№» (л.д.№).

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество(л.д.№), техническим паспортом (л.д.№).

Стороны не оспаривают того обстоятельства, что колодец был построен в ДД.ММ.ГГГГ году с участием третьего сособственника дома ФИО3 и соседки ФИО4, которые в настоящее время колодцем не пользуются.

По смыслу ст.135 ГК РФ жилой дом –это главный объект, строения, сооружения, в том числе колодец- принадлежности, которые следуют судьбе главной вещи.

При таких обстоятельствах следует признать, что колодец, также как и дом, находится в общей долевой собственности сторон.

Ответчик ФИО2,возражая против исковых требований,ссылается на то,что колодец расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

В соответствии с п.3 ст.271 ГК РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Так как колодец находится в общей долевой собственности сторон,несмотря на то, что он расположен на земельном участке ФИО2,истец вправе пользоваться колодцем как участник общей долевой собственности на него.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1поджлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,3-им лицам ФИО3,ФИО4 о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить кольцо и крышу колодца при жилом доме,расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий к доступу и пользованию колодцем ;не препятствовать установке в колодец насоса, проведению к насосу электропровода т подводу шланга.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.

С У Д Ь Я

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

С У Д Ь Я