Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Можайский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.
С участием адвокатов Мелкова А.Ю.,Лебедевой В.А.
При секретаре Ермошенковой М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении нарушенного права на земельный участок и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1обратился в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ответчиков восстановить его нарушенное право собственности на земельный участок, а именно : в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу обязать ответчиков снести свой забор, установленный на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв м, расположенный по адресу: <адрес>,привести его земельный участок в первоначальное состояние, извлечь забетонированные столбы и закопать ямы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником вышеуказанного участка на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГСобственниками смежных земельных участков являются ответчики. В собственности ФИО4находятся 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №.В ДД.ММ.ГГГГ ответчица самовольно начала огораживать капитальным забором свой земельный участок, запользовав при этом часть участка истца. На участке истца были вырыты и забетонированы ямы для установки столбов.
Ответчик ФИО2также в ДД.ММ.ГГГГ самовольно огородил сой участок,запользовав часть участка,принадлежащего истцу.
В судебном заседании истец ФИО1исковые требования поддержал.
С согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4надлежащим ответчиком ФИО3
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась,в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчицы ФИО3ФИО5., действующая по доверенности, исковые требования не признала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Андреева В.ВФИО6действующая по доверенности, исковые требования не признала.
ФИО2обратился в суд со встречным иском к ФИО1, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный ответчиком с ФИО7,прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности ответчика на спорный земельный участок.
В обоснование заявленных требований ФИО2ссылается на то,что является собственником земельного участка площадью № га с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>,на основании Постановления <адрес> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГГраницы принадлежащего ему участка были обозначены на местности межой. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, бывшая собственница <адрес> участка площадью № га, решила продать ФИО1принадлежащий ей участок. Границы участка были согласованы между сторонами в присутствии ответчика ФИО1При предъявлении ФИО1иска в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО1 был куплен участок площадью № га,а не № га как значится по правоустанавливающим документам продавца участка ФИО7 При этом при оформлении кадастрового плана на участок ответчика ФИО1 часть принадлежащего ему участка была запользована ФИО1В материалах межевого дела на участок, принадлежащий ответчику, отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО7на участок площадью № кв м и документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на участок указанной площади.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО2отказался от исковых требований.Отказ истца ФИО2от иска принят судом.
3-е лицо ФИО7исковые требования не признала.
3-е лицо – представитель Администрации <адрес> муниципального района, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не направлен, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело без участия представителя.
3-е лицо –представитель Администрации сельского поселения <адрес> привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не направлен, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело без участия представителя.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
Согласно ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой),границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со ст.261 Гражданского Кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Суд находит установленным, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв м, расположенного по адресу: <адрес>,категория земель: земли поселений, разрешенное использование :для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного между ФИО7и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№),свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Границы земельного участка описаны и удостоверены в установленном порядке.
ФИО4был предоставлен земельный участок в <адрес> площадью № га Решением <адрес> сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№),выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.№). Кадастровый номер участка №,категория земель : земли поселений, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был приобретен за плату у муниципального образования <адрес> земельный участок площадью № га с кадастровым номером № категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства. Участок северо-восточной стороной примыкает к основному участку с домом №,расположенного за пределами участка. Адрес ориентира : <адрес>.(л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4был зарегистрирован брак с ФИО8, присвоена фамилия ФИО3 (л.д.№).
Границы обоих земельных участков описаны и удостоверены в установленном порядке.
ФИО2 является собственником земельного участка площадью № га с кадастровым номером № категория земель : земли поселений, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения <адрес> сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Границы принадлежащего ему земельного участка не описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом разъяснялась сторонам указанная норма права,а также положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.
По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.№),которая не была проведена в связи с отказом истца ФИО1от оплаты затрат на проведение экспертизы,а также отказа от предоставления земельных участков для экспертного осмотра. (л.д.№).
При таких обстоятельствах суд находит, то истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований о запользовании его земельного участка ответчиками, в силу чего его исковые требования подлежат отклонению.
Довод истца о том, что он был лишен судом возможности представить доказательства в обоснование своего иска, поскольку не мог произвести оплату экспертизы, порученную судом ООО «<данные изъяты>», в то время как им был предложена другая кандидатура эксперта -ИП ФИО9, суд находит несостоятельными.
При назначении судебной землеустроительной экспертизы кандидатура ИП ФИО9 в качестве эксперта обсуждалась участниками процесса и была отклонена судом, так как истцом и его представителем адвокатом Мелковым А.Ю.не были представлены сведения об образовании эксперта,данные о стаже его работы по специальности и в качестве эксперта.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о восстановлении нарушенного права на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.
С У Д Ь Я
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
С У Д Ь Я