взыскание задолженности по кредиту

Гр.дело №2-1008/10г.

Именем Российской Федерации

31 декабря 2010 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Гончарову А.А., Гончаровой Н.Ню о взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском к Гончарову А.А. и Гончаровой Н.Н., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчикам кредит на потребительские цели в сумме 300 000 руб. под 39% годовых на срок до № года, а ответчики обязались солидарно возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны он полностью выполнил обязательства, но ответчики своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленный срок не выполнили, просит взыскать с ответчиков солидарно 569 005 руб. 01 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8890 руб. 05 коп.

Представитель истца, Стебаев П.А., в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, Гончаров А.А., в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору перед истцом признал, однако, полагал исковые требования чрезмерно завышенными.

Ответчица, Гончарова Н.Н., в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что стороной в кредитном договоре она не являлась.

Суд считает, требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Гончаров А.А. обратился в адрес ОАО «<данные изъяты>» с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 300000 рублей (л.д.21-26) и ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «<данные изъяты>» и Гончаровым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300000 рублей на потребительские цели под 39% годовых на срок до 15 ноября 2013 включительно, а ответчик Гончаров А.А., в свою очередь обязался погасить предоставленный кредит и проценты ежемесячно 15 числа каждого месяца в соответствии с приложенным к договору графиком платежей (л.д.12-18, 19-20). Получение денежных средств заемщиком Гончаровым А.А. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38, 73).

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства, поэтому считаются судом достоверно и объективно установленными.

Солидарным заемщиком в указанном кредитном договоре указана также Гончарова Н.Н., подписи от имени которой имеются в соответствующих графах каждого листа договора

Между тем, ответчик, Гончаров А.А., в судебном заседании пояснил, что его супруга, Гончарова Н.Н., при заключении договора и его подписании не присутствовала, договор не подписывала, хотя о ее включении в текст договора в качестве созаемщика ему было известно и именно он представил в банк копию общегражданского паспорта Гончаровой Н.Н. (л.д.33-37) и сообщил ее анкетные данные.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает установленным возникновение между ОАО «<данные изъяты>» и Гончаровым А.А. правоотношений по кредитному договору.

Между тем, свои обязательства по погашению кредита Гончаров А.А. в установленные графиком платежей размеры и сроки исполнял недобросовестно, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчиком были произведены лишь два платежа: 15.01.2009г. в размере 9922,97 руб. и 05.05.2009г. в размере 18 000 руб., причем первый платеж был списан с остатка недополученных кредитных денежных средств (л.д.45).

30 ноября 2009 года истцом ответчику Гончарову А.А. было направлено требование об изменении срока возврата кредита и погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до 15 декабря 2009 года (л.д.39).

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность Гончарова А.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года составила: по кредиту – 300000 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом – 211143,35 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 57 861,66 рублей, а всего: 569 005 рублей 66 коп. (л.д.40-44).

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика Гончарова А.А., выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору, в целом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что исчисленная истцом и подлежащая уплате ответчиком неустойка (пени) по просроченному долгу явно несоразмерна основному обязательству последнего по кредитному договору, что, безусловно, влечет несоразмерность последствий нарушения указанного обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с Гончарова А.А. неустойки до 15000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Гончарова А.А. подлежит взысканию в пользу истца 300000 руб. в счет погашения основного долга, 211143 руб. 35 коп. в счет погашения просроченных процентов и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 15000 руб., а всего: 526143 руб. 35 коп.

В ходе судебного разбирательства по данному делу для проверки доводов ответчиков о том, что Гончарова Н.Н. не являлась стороной исследуемого судом кредитного договора и, соответственно, не подписывала его, была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, восемь подписей от имени Гончаровой Н.Н., расположенные в кредитном договоре № от 15.12.2008г., заключенном между ОАО «<данные изъяты>», именуемым в дальнейшем «Банк», и Гончаровым А.А., Гончаровой Н.Н., именуемыми в дальнейшем «Заемщик», в сроке «Заемщик» на 1-6 листах договора, а также в строках «___подпись, инициалы, фамилия Гончарова Н.Н.» и «Заемщик» на 7 листе договора, - выполнены не Гончаровой Н.Н., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Гончаровой Н.Н. (л.д.116-121).

Учитывая категорично отрицательный вывод заключения эксперта, не доверять которому никаких оснований судом не усматривается, суд, принимая во внимание соответствующие пояснения ответчиков, считает достоверно установленным, что ответчица Гончарова Н.Н. заемщиком, в том числе и солидарным, по кредитному договору с ОАО «<данные изъяты>» не являлась, в связи с чем, не может нести ответственность за неисполнение условий договора, вследствие чего требования истца о возложении на Гончарову Н.Н. обязанности погашения задолженности по кредиту в солидарном порядке суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика Гончарова А.А. понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 461 руб. 43 коп.

Принимая же во внимание принятие судом решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчице Гончаровой Н.Н., суд считает необходимым возложить обязанность по оплате расходов экспертного учреждения по проведению экспертизы в размере 14568 рублей (л.д.122) на истца – ОАО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>) задолженность по кредиту: в счет погашения основного долга 300000 руб., в счет погашения просроченных процентов 211143 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 15000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 461 руб. 43 коп., а всего: 534 604 (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Гончарова А.А. задолженности по кредиту в сумме 42861 руб. 66 коп., а также во взыскании с Гончаровой Н.Н. задолженности по кредиту в сумме 569005 руб. 01 коп., ОАО «<данные изъяты>» – отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>) в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный Центр <адрес> <данные изъяты> в счет оплаты расходов по производству судебной экспертизы 14568 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истцом – в течение 10-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено 11 января 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>