.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Можайский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.
При секретаре Ермошенковой М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин. У <адрес> ответчица умышленно повредила принадлежащую истице бордюрную (тротуарную) плитку, за что была привлечена к административной ответственности Постановлением по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГмирового судьи № судебного участка. Постановление по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГвступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГКроме того, ввиду сложившихся крайне неприязненных отношений ответчица постоянно нарушает ее права и интересы, в результате чего истица понесла моральный вред, который выражается в постоянно испорченном настроении, головных болях, стрессовом состоянии. Ответчица постоянно публично оскорбляет и унижает ее.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что ответчица хулиганит в ночное время, бегает по лестнице, включает воду, от чего у истицы поднимается давление, болит голова, она не может спать по ночам. Истица неоднократно обращалась с заявлениями в милицию, с ответчицей была проведена беседа, ее привлекали к административной ответственности. Ответчица завела собаку, которая целыми днями воет, когда их нет дома, все назло истице, чтобы она не могла уснуть. Также ответчица обзывает ее маленького внука, чем также причиняет ей нравственные страдания.(л.д.№).
Ответчица ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Суд находит установленным, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин. у <адрес> ответчица умышленно повредила принадлежащую истице бордюрную (тротуарную) плитку в количестве 1 шт., причинив истице материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждены Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), решением по жалобе на постановлением по делу об административном правонарушении Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).
Таким образом, вред, причиненный имуществу истицы ФИО1 действиями ответчицы ФИО2подлежит возмещению ответчицей ФИО2: с ФИО2 в пользу ФИО1подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г.№10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений судебной практики компенсация морального вреда за причинение истице материального ущерба в связи с уничтожением ответчицей бордюрной (тротуарной) плитки в количестве 1 шт. законом не предусмотрена.
В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что ответчицей ФИО2совершены действия, которыми причинены истице физические и нравственные страдания. Истица ссылается на то, что неоднократно обращалась в органы милиции по поводу совершения ответчицей правонарушений, направленных на нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Суду представлены заявления истицы в ОВД по <адрес> муниципальному району и ответы на данные заявления (л.д.№), из которых усматривается, что административный материал в отношении ФИО2 направлен мировому судье для принятия решения по заявлению. Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГадминистративное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного Законом Московской области №1/2008-ОЗ от 11.01.2008г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» (л.д.№).
Кроме того,из выписки из амбулаторной карты истицы МУЗ «<адрес> центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что истица в ДД.ММ.ГГГГ перенесла острый ларингофарингит и только в ДД.ММ.ГГГГ.- фолликулярную ангину (л.д.№),то есть простудные заболевания, не связанные с какими-либо переживаниями либо нервными расстройствами.
Суду не была представлена подлинная амбулаторная карта истицы, но указанные в выписке сведения истицей не опровергнуты.
Истицей также не представлено доказательств того, что ответчица постоянно публично оскорбляет и унижает ее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждение совершение ответчицей действий, вызвавших у истицы нравственные либо физические страдания, исковые требования в части компенсации морального вреда за совершение ответчицей правонарушений, направленных на нарушение тишины и покоя истицы в ночное время, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчицы расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., представив квитанцию об оплате за составление искового заявления, чек контрольно-кассовой машины (л.д.№), и справку (л.д.№).
Суд находит, что требования об оплате юридической помощи подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб. с учетом требований разумности и справедливости.
Так как исковые требования ФИО1удовлетворены частично, удовлетворено ее ходатайство о взыскании судебных расходов, ходатайство ответчицы ФИО2о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб,а всего <данные изъяты> рублей.
ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.
С У Д Ь Я :подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
С У Д Ь Я Зимилова Т.Н.
.