.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Можайский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.
При секретаре Мыколюк И.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,ФИО2 к ФИО3,Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>,3-ему лицу муниципальному унитарному предприятию «<адрес> домоуправление №» о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1,ФИО2. обратились в суд с вышеуказанным иском, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,обязать Отделение УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то,что ответчик –бывший муж ФИО5и отец ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанной квартире, выехал из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Истцы производят оплату за жилое помещение за себя, в связи с чем образовалась задолженность по квартплате.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.
Ответчик ФИО3исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском, просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи от квартиры.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что он является нанимателем спорной квартиры; с ДД.ММ.ГГГГвселен в спорное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены ответчики –его бывшая жена и сын. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут.После расторжения брака истцу чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, у него отобрали ключи от квартиры. В связи со сложившимися неприязненными отношениями истец вынужден снимать жилье и проживать в другом месте. Однако в спорном жилом помещении осталось принадлежащее ему имущество и личные вещи, он производит оплату жилья и коммунальных услуг. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, другого жилого помещения у него нет.
Истцы ФИО5 и ФИО2со встречным иском не согласны.
Соответчик- представитель ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не направлен,о дне слушания дела извещен надлежаще.
3-е лицо –представитель МУП «<адрес> домоуправление №» в судебное заседание не направлен, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего:
Согласно положениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. за 3 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Суд находит установленным, что ФИО3является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,предоставленного ему в ДД.ММ.ГГГГ на семью, включая истицу по первоначальному иску –бывшую супругу, и соистца –сына, что подтверждено ордером №,выданным Администрацией <адрес> района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
На спорной жилой площади все стороны по делу имеют регистрацию постоянного места жительства (л.д.№).
Из пояснений сторон установлено, что ответчик ФИО3на спорной жилой площади не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, сначала в связи с переводом к новому месту службы, затем в связи с возникшими конфликтными отношениями в семье.
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО1 прекращен (л.д.№).
Определением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого между супругами ФИО1 произведен раздел совместно нажитого имущества. Из данного соглашения усматривается, что предметы домашней обстановки и обихода перешли в собственность ФИО5и их сына, однако она приняла на себя обязательства разрешать пользоваться ФИО3в случае его возвращения по месту прописки (л.д.№).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, а не добровольный.
Истица по первоначальному иску ФИО1пояснила суду, что по ее мнению, ответчику есть где жить. Она с сыном работают посменно, если ответчик будет жить с ними, опять будут скандалы. Она еще в ДД.ММ.ГГГГ вызывала милицию, а сейчас она с ответчиком вообще посторонние люди. Истица боится за их с сыном спокойствие (л.д.№).
Ответчик ФИО3пояснил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ он приходил в квартиру, пытался ночевать, но истица устраивала скандалы.(л.д.№).
Указанные доказательства суд оценивает как чинение истицей ФИО1 ответчику ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой.
Доказательств того, что ответчик ФИО3 приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, вступил в новый брак суду не представлено.
Справка врио ОУУМ ОВД по <адрес> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу :<адрес> (л.д.№) не свидетельствует о том, что ФИО3приобрел право пользования указанным жилым помещением.
До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3исполнял свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждено его пояснениями по делу и квитанциями (л.д.№).
Из пояснений ответчика ФИО3суд находит, что лишь усугубившийся конфликт между бывшими супругами, чинение истицей препятствий в пользовании квартирой вызвали его отказ в ДД.ММ.ГГГГ от отплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере причитающейся ему доли (л.д.№).
Поскольку ответчик ФИО3 выехал со спорной жилой площади по вынужденной причине, а не добровольно, со стороны истицы ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, он не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного ФИО1, ФИО2надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением;встречный иск ФИО3 в указанной части удовлетворить.
Также в судебном заседании из пояснений ФИО1 судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3ключ от деревянной двери квартиры; за это время замок не менялся.(л.д.№).
Истец по встречному иску ФИО3не опроверг указанные пояснения и показал суду, что до ДД.ММ.ГГГГ он приходил в квартиру, пытался ночевать, но истица устраивала скандалы.(л.д.№).
При таких обстоятельствах суд находит, что встречный иск ФИО3 в части вселения в спорную квартиру удовлетворению не подлежит, истец по встречному иску имеет ключ от квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1, ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>,3-ему лицу муниципальному унитарному предприятию «<адрес> домоуправление №» о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.
С У Д Ь Я :подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
С У Д Ь Я Зимилова Т.Н.
.